Постанова № 76663954, 21.09.2018, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Справа № 608/1322/18

Номер провадження3/608/407/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. з участю секретаря Южди Л.С.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має одну дитину, працюючої продавцем магазину "Старий гастроном" міста Чорткова, жительки с. Біла Чортківського району Тернопільської області, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року о 16-й годині 14 хвилин ОСОБА_1 в магазині "Старий гастроном" в місті Чорткові порушила вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", а саме: розрахункову операція на повну суму покупки не провела через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції; не видала особі, яка отримує або повертає товар, в обов'язковому порядку розрахунковий документ (фіскальний чек).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушенні заперечує, пояснила, що 11 липня 2018 року біля 16-ї години 30 хвилин в магазині "Старий гастроном" в місті Чорткові працівниками фіскальної служби було проведено контрольно-розрахункову операцію, під час якої ними було придбано вино та цигарки. За товар вони дали 100 гривень. Вона поклала товар на прилавок. Так як не мала здачі в потрібній сумі, а тому не закрила чек. Не дочекавшись закінчення розрахункової операції, працівники заставили її зробити Х-звіт і лише після роздруківки цього звіту вона роздрукувала фіскальний чек, що підтверджує проведення розрахункової операції через РРО.

.Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктами 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб'єкти господарювання зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11 липня 2018 року він разом з іншим працівником фіскальної служби проводили перевірку в магазині "Старий гастроном" в місті Чорткові. Перед початком перевірки вони провели контрольно-оперативну закупку, придбавши упаковку вина за 42 гривні та пачку цигарок за 30 гривень, а всього на загальну сумі 72 гривні. Продавець видала товар та здачу, але при цьому не роздрукувала фіскальний чек. Відповідно до вимог чинного законодавства вона зобов'язана була одночасно видати придбаний товар, здачу та фіскальний чек на суму покупки.

Такі обставини підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 568 від 11 липня 2018 року, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій патентів, свідоцтв, наказом заступника начальника Головного Управління ДФС у Тернопільській області № 1341 від 11 липня 2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Посилання особи, що притягується до адміністративної відповідальності на те, що під час написання пояснення на неї чинився тиск працівниками фіскальної служби (з цього приводу дав показання і свідок ОСОБА_4М.), не були взяті пояснення свідків, які в той час були в магазині, відсутність належних та допустимих доказів її вини, видача пізніше фіскального чеку (чек був роздрукований о 16-й годині 21 хвилині, а Х-звіт о 16-й годині 14 хвилин), викладення неналежним чином фабули вчиненого правопорушення тощо не спростовують обставин правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк