Рішення № 76663152, 15.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7393/16-ц

Провадження № 2/202/101/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Гулієв М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки з іспитовим строком три роки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 11 667,45 грн. та 50 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року вирок суду від 23.03.2016 року в частинні стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди - скасовано, справу в цій частині направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з призначення нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства в іншому складі суду.

При новому розгляді справи в порядку цивільного судочинства позивачем було уточнено позовні вимоги. В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 09 травня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м. Дніпрі, з боку вул. Б. Хмельницького в напрямку пр. Воронцова, грубо порушуючи правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес-Бенс-350», р/н НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1 Внаслідок ДТП позивачу та його пасажиру ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості. У зв'язку з довготривалим лікуванням позивачем було витрачено кошти у розмірі 8 186,21 грн. На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ОСОБА_2 була застрахована ТДВ «СТ «Домінанта». Звернувшись до страхової компанії ОСОБА_1 в усному порядку відмовлено у проведенні виплат з посиланням на провадження у даному судовому процесі. У зв'язку з викладеним, просив суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 8 186,21 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача - ОСОБА_5 про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Представник відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» у судове засідання не з'явився. До суду надіслали заперечення, в яких посилаються на те, що відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування. В свою чергу, страховик зобов'язаний прийняти протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на його отримання, повідомлення про ДТП, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Зазначили, що позивач ні з заявою, ні з повідомленням не звертався, належних документів не надавав. Крім того, вважають, що надані ОСОБА_1 медичні документи на підтвердження понесених ним витрат на лікування не відповідають формі, встановленій чинним законодавством України. Просили в задоволенні позовних вимог відмовити, проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, подані заперечення, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 травня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м. Дніпрі, з боку вул. Б. Хмельницького в напрямку пр. Воронцова, грубо порушуючи правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес-Бенс-350», р/н НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів і потерпілим ОСОБА_1, та пасажиру автомобіля ОСОБА_4 відповідно до висновків судово-медичних експертиз заподіяно тілесні ушкодження. Дані обставини встановлені вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки з іспитовим строком три роки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року вищевказаний вирок суду скасовано лише в частині цивільного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Для настання відповідальності за завдання матеріальної шкоди злочином, необхідною є наявність протиправності дій, вини особи та причинно-наслідкового зв'язку між виною особи та завданою шкодою.

Така позиція закріплена і в п.2 постанови ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року.

Позивачем ОСОБА_1 надано суду довідки, квитанції про оплату ним лікарських препаратів та надані йому медичні послуги в період з 09.05.2015 року до 14.07.2015 року /а.с.74-100/.

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно полісу № АІ/4715331 транспортний засіб ОСОБА_2 на момент ДТП був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», строк дії до 11.12.2015 року /а.с. 41/.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Позивача з 09 травня 2015 року до 09 серпня 2015 року перебував на лікуванні у Шостій клінічній лікарні м. Дніпропетровська (а. с. 74). Згідно копій чеків від 07.07.2015 року, 14.07.2015 року, 04.07.2015 року, 13.06.2015 року, 15.06.2015 року, 19.06.2015 року, 04.06.2015 року, 02.06.2015 року, 29.05.2015 року, 24.05.2015 року, 23.05.2015 року, 22.05.2015 року(а. с. 79 -100) позивач витрати на лікування 8186,21 грн.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати що складаються з судового збору суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 22, 23, 625, 999, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 Цивільного кодексу України,Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 4,12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, код ЄДРПОУ 35265086) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) матеріальну шкоду у розмірі 8 186 грн. 21 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, код ЄДРПОУ 35265086) на користь держави у розмірі 1 762 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Г. Зосименко