
Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 11-кп/783/292/17 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст.ст. 199 ч.1,2, 121 ч.1, 289 ч.1 КК України
У Х В А Л А
судового засідання
21 вересня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді - Белени А.В.,
суддів - Гончарук Л.Я., Партики І.В.,
секретаря судового засідання - Проворної Н.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненням захисника ОСОБА_1, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, за апеляційної скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 121, ч.1 289 КК України,
за участю:
прокурора - Яворського С.М.,
захисника-адвоката – ОСОБА_1,
обвинуваченого – ОСОБА_2,
встановила:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Яворському С.М., мотивуючи тим, що прокурор не об’єктивно, упереджено, дескримінаційно відноситься до нього та учасників процесу, а також поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу. Наголошує, що прокурор Яворський С.М. не виконує свої обов’язки послідовно, неупереджено, не поважає і не захищає людську гідність та права людини, не сприяє забезпеченню процесу. В судовому засіданні 13.07.2017 року прокурор заперечив проти апеляційної скарги та доповнення до неї, які були подані ним та його захисником адвокатом ОСОБА_1
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_1, які підтримали дане клопотання, міркування прокурора, який зазначив безпідставність вимог обвинуваченого, колегія суддів дійшла до переконання про необхідність відмовити в задоволені заяви про відвід, з таких підстав.
Передбачених ст.77 КПК України підстав, для відводу прокурора та встановлення інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості, не встановлено, а відтак заява про відвід прокурора не підлягає дот задоволення.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів , -
постановила:
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 76662996, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 21.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/7111/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: