Рішення № 76661659, 18.09.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/782/18

Провадження № 2-о/210/32/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, заінтересована особа, - ОСОБА_5 про звільнення опікуна від опікунських повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради звернувся до суду з заявою про звільнення опікуна від опікунських повноважень.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 25.02.2016 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним, та призначено опікуном його сестру ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час проведення спеціалістами Управління праці умов проживання ОСОБА_5 та її підопічного ОСОБА_6 було з’ясовано, що ОСОБА_5 почала зловживати спиртними напоями, в наслідок чого має антисанітарні умови проживання, в кімнатах квартири брудно, неохайно, багато сміття, сморід. Оскільки, з 27.07.2017 року ОСОБА_5 та її підопічний ОСОБА_6 були взяті на особливий контроль спеціалістами Управління праці, виникла необхідність постійних відвідувань родини за місцем мешкання для здійснення постійного контролю за діяльністю опікуна. Після чого, спеціалістами Управління праці було здійснено контроль та відвідування адреси місця проживання недієздатного, та було виявлено в квартирі сторонніх людей, які не впускали в квартиру спеціалістів. ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп’яніння, поводилась агресивно, наступного разу двері відчинено не було. Тому, 20.11.2017 року Управління звернулося до Металургійного районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції з проханням вжити необхідних заходів реагування щодо нормалізації ситуації за місцем мешкання родини, а також створення безпечних умов проживання для недієздатного ОСОБА_6 та забезпечення можливості спеціалістам Управління праці здійснювати контроль за діяльністю опікуна до моменту відправлення підопічного до будинку-інтернату. Таким чином, 06.12.2017 року на підставі путівки Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації від 21.112017 року № 2863 в супроводі спеціалістів Управлінні праці ОСОБА_6 було розміщено у КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР» з повним державним утриманням. ОСОБА_5 як опікун за весь час перебування її підопічного в інтернатному закладі жодного разу не поцікавилася у спеціалістів Управління праці щодо місця знаходження ОСОБА_6 Тому представник заявника просить суду звільнити ОСОБА_5 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити опікуном КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат», та стягнути судовий збір з ОСОБА_5

Представник заявника, який був присутній в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд задовольнити її в повному обсязі з підстав викладених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_5 до судового засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, заява про відкладення розгляду справи не надавала.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2016 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним, та призначено опікуном його сестру ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення суду оскаржено не було та набрало законної сили 10.03.2016 року (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно - правовими актами.

Згідно з п.3.47 Положення про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням Металургійної районної у місті ради від 12.05.2017 року №159, за управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради закріплено функцію здійснення нагляду за соціально побутовими умовами проживання осіб, над якими встановлено опіку, контролю виконання опікунами їх опікунських обов’язків, визначених законодавством України.

Під час здійснення перевірки уповноваженими особами було виявлено неналежне виконання ОСОБА_5 своїх повноважень стосовно недієздатного ОСОБА_6, що підтверджується складеними актами від 07.09.2017 року, 10.11.2017 року, 13.11.2017 року, 15.11.2017 року (а.с. 15, 16, 17, 18).

З довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР» від 18.01.2018 року №45 слідує, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 08.12.2017 року є підопічним інтернату (Наказ № 342 від 08.12.2017 року) та знаходиться на повному державну забезпеченні. За період перебування ОСОБА_6 в інтернаті його відвідали лише один раз 05.01.2018 року гр. ОСОБА_7 (а.с. 13).

Тобто, суд прийшов висновку та як стверджує представник заявника, опікун ОСОБА_5 недієздатного ОСОБА_6 за час перебування інтернаті жодного разу не відвідала.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги самоусунення ОСОБА_5 від обов'язку здійснювати опіку щодо недієздатного ОСОБА_6, та те що останній перебуває в КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР» й знаходиться на повному державному забезпеченні, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_6 та призначає опікуном над недієздатним ОСОБА_6 КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР» на час перебування останнього в такому закладі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь виконкому Металургійної районної у місті ради судовий збір у розмірі 881,00 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 64, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 258, 260, 294, 295, 299, 300, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, заінтересована особа, - ОСОБА_5 про звільнення опікуна від опікунських повноважень, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР» на час перебування останнього в такому закладі.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь виконкому Металургійної районної у місті ради судовий збір у розмірі 881,00 гривня (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.), за наступними реквізитами: отримувач: виконком Металургійної районної у місті ради; код отримувача: 04052525; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро; код банку отримувача: 805012; рахунок отримувача: 35412049053143; призначення платежу: повернення сплаченого судового збору за заявою УПСЗН виконкому Металургійної районної у місті ради про звільнення опікуна від своїх повноважень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 21 вересня 2018 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- заявник: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16;

- заінтересована особа: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 44/7.

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3