Ухвала суду № 76660484, 24.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р.справа № 808/1942/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області, Управління Державної казначейської служби України в Олександрійському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подана апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області, Управління Державної казначейської служби України в Олександрійському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

У відповідності до п. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав до суду клопотання в якому просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року по справі №808/1942/18.

Клопотання обґрунтовано тим, що кошти на сплату судового збору бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік не передбачені у зв'язку з чим у відповідача не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши дане клопотання суддя не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя не підпадає під категорію платників судового збору відносно яких можливе прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відсутність фінансування суб'єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для звільнення від сплати судового збору.

Адже, держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов’язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб’єктами, у тому числі органами Пенсійного фонду України.

Також, до апеляційної скарги додано лише одну її копію, тоді як необхідно було додати три копії апеляційної скарги.

Для усунення вказаних недоліків відповідачу необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1057,20 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34317206081005,

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, 27 серпня 2018 року Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду 30 липня 2018 року.

Відповідно п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі №808/2133/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та прийняти нове рішення, яким в задоволенні вимог позивачу відмовити в повному обсязі, проте, в матеріалах справи зазначеного рішення не міститься, а є рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі №808/1942/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області, Управління Державної казначейської служби України в Олександрійському районі м. Запоріжжя Запорізької області. Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що у тексті зазначеної апеляційної скарги не вірно вказані й інші відомості по справі.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 у справі №808/2133/18.

Враховуючи вищевикладене, відповідачу необхідно уточнити, яку саме апеляційну скаргу необхідно розглядати суду апеляційної інстанції, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області, Управління Державної казначейської служби України в Олександрійському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати відповідачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 24 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак