Ухвала суду № 76660202, 19.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Київ № 826/340/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді: Мазур А.С., суддів Аблова Є.В., Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Павленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді Аблову Є. В., у справі:

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про зобов'язати вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача:Каратун Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Національного банку України про зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.17 закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального судового розгляду.

22.03.18 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла письмова заява позивача про відвід судді колегії Аблову Є. В., яка була усно озвучена позивачем у судовому засіданні 21.03.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 суд визнав заяву про відвід судді Аблова Є. В. необґрунтованою та зупинив провадження в даній адміністративній справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 визнано заяву про відвід судді Аблова Є. В. необґрунтованою та в її задоволенні відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 поновлено провадження у даній справі.

07.05.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла письмова заява позивача про відвід судді Аблову Є. В., яка була усно озвучена позивачем у судовому засіданні 16.05.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018 визнано заяву про відвід судді Аблова Є. В. необґрунтованою та зупинив провадження в даній адміністративній справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 визнано заяву про відвід судді Аблова Є. В. необґрунтованою та в її задоволенні відмовлено.

17.07.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла письмова заява позивача про відвід судді Аблову Є. В., яка була усно озвучена позивачем у судовому засіданні 18.07.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2018 у задоволенні заяви про відвід судді Аблова Є. В. відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 поновлено провадження у даній справі.

13.09.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва вчетверте надійшла письмова заява позивача про відвід судді Аблову Є. В., яка була усно озвучена позивачем у судовому засіданні, що відбулося 19.09.2018.

Так, чергова заява обґрунтована тим, що позивач дізнався про те, що суддя Аблов Є.В. прийняв участь у конкурсі на зайняття посади директора територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві і при проходженні співбесіди зазначив, що в новоствореному органі бажає принести користі більше, ніж роботи в суді. Вказане висловлювання викликає у позивача сумніви щодо виконання суддею Абловим Є.В. визначених ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завдань адміністративного судочинства.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що позивачем в заяві не наведено обставин, передбачених ст. 36, ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді у судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що позивач в чергове заявляє судді Аблову Є.В. необґрунтований відвід, який спрямований на безпідставне затягування розгляду справи.

Згідно із частиною четвертою ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження до вирішення питання про відвід.

Керуючись положеннями ст.ст. 18, 31, 36,39, 40, 241, 242, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Аблова Є.В. вважати необґрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі №826/340/17 до вирішення питання про відвід судді.

3. Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передати заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала в частині необґрунтованості заявленого відводу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий Суддя А.С. Мазур

Суддя Є. В. Аблов

Суддя А. В. Літвінова