Ухвала суду № 76659670, 20.09.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4958/18

Провадження № 2/336/2608/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адвокат позивача – ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, адвокат позивача – ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29.08.2018 р. у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позов обґрунтований тим, що в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження ВП № 56819827, щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 № 5171 від 07.06.2018 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» заборгованості в розмірі 26969,44 грн.. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки між ним та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини і відповідачем до нього претензій з вимогами щодо сплати заборгованості не надходило.

18.09.2018 р. до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 ВП № 56819827 від 24.04.2018 року було відкрито виконавче провадження. Відповідно до постанови приватного виконавця від 27.07.2018 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з боржника ОСОБА_1, щомісячно стягуються грошові кошти у розмірі 20 відсотків відрахування із заробітної плати.

Заявник вважає, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису, може безпідставно стягуватися з його заробітної плати грошові кошти на користь стягувача та приватного виконавця. Оскільки оспорюється виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявник вважає, що проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису та, як результат, стягнення грошових коштів із заробітної плати ОСОБА_1 унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 07.06.2018 р., зареєстрованого в реєстрі за № 5171, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 26969,44 грн..

Відповідно до п.6 ч.1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 07 червня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за № 5171, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» (ЄДРПОУ 14282829) заборгованості в розмірі 26969,44 грн. по виконавчому провадженню ВП № 56819827 до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк