Постанова № 76659552, 21.09.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/356/2018

Справа № 325/1333/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП

ОСОБА_1, яка народилася 01 березня 1960 року в селі Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, є громадянкою України, є пенсіонеркою за віком, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на березі Азовського моря в районі села Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, здійснювала збут незаконно добутої продукції – в’яленого бичка загальною вагою 0,7 кг, без наявності відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, та пояснила, що вона не має можливості сплатити штраф, оскільки не працює, є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком з 02 вересня 2018 року, про що надала довідку Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 624 від 21 вересня 2018 року. Щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 015637 від 23 червня 2018 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85-1 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу, згідно яких вона не заперечує викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення.

Згідно опису водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у ОСОБА_1 від 23 червня 2018 року, у ОСОБА_1 вилучено рибу — бичок в'ялений загальною вагою 0,7 кг., яка передана на зберігання в ТОВ “Рибальське підприємство “БРИЗ”.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, не має можливості сплатити штраф, оскільки перебуває на обліку в Приморському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком.

Наведені обставини, судом визнаються такими, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати скоєне правопорушення малозначним.

Тому, на підставі ст.22 КУпАП необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 85-1 КУпАП, ст..ст. 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.85-1 КУпАП, у зв’язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85-1 КУпАП – закрити.

Вилучену рибу - бичок (в’ялений) загальною вагою 0,7 кг., яка знаходиться згідно накладної № 27 від 23 липня 2018 року на зберіганні в товаристві з обмеженою відповідальністю “Рибальське підприємство “БРИЗ”, (код ЄДРПОУ 13606589), знищити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус