Ухвала суду № 76659298, 24.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. справа №1840/2617/18

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Рудік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною відмову щодо затвердження проекту землеустрою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 07.12.2017 №Б-15204-6213/6-17 та зобов'язання затвердити проект землеустрою, розроблений Приватним підприємством "Мегаполіс" щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами населеного пункту на території Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області.

В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Заява мотивована тим, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. На думку відповідача, позивач був обізнаний про неможливість затвердити проект ще у грудні 2017 року з підстав, які були викладені у листі від 07.12.2017 №Б-15204-6213/6-17, а до суду з позовною заявою звернувся лише 05.07.2018.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що у 2016 році ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проектуземлеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею до 2,0 гектарів для ведення особистого селянського господарства, за рахунок категорії земель згідно КВЦПЗ сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Буринського району Степанівської сільської ради. Наказом Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 04.11.2016 №18-4983/16- 16-СГ надано ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Буринського району Степанівської сільської ради, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначеним для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного наказу та договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №545 від 11.11.2016, приватним підприємством "Мегаполіс" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області. Експертом державної експертизи надав висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 11 травня 2017 року №469/82-17, відповідно до якого погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу. 06.11.2017 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, розглянувши вказану заяву, надало відмову щодо затвердження проекту землеустрою від 07.12.2017 № Б-15204-6213/6-17. Як зазначив позивач, вказану відповідь він отримав не у день її підписання - 07.12.2017, а через два місці - 07.02.2018, коли особисто звернувся до відповідача. Вказаний документ був отриманий нарочно ОСОБА_3

Дізнавшись про порушення свої прав, ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою до суду.

Однак, ухвалою Сумського окружного адміністративно суду у справі № 818/2210/18 позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/2210/18 від 27.06.2018 позовну заяву було повернуто позивачу.

Тому, 12.07.2018 ОСОБА_3 повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Суд зазначає, що за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодекс адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, станом на 07.02.2018 та 08.02.2018 у Головного управління відсутні будь-які звернення, клопотання, заяви позивача у системі електронного обігу документів, що спростовує факт отримання ОСОБА_3 оскаржуваного листа. Отже, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодекс адміністративного судочинства України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав свій обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, а саме: не надав суду доказів, коли саме ОСОБА_3 отримав лист про відмову у затвердженні проекту землеустрою від 07.12.2017 №Б-15204-6213/6-17. Крім того, суд зазначає, що позивач 07.06.2018 (тобто в шестимісячний строк з моменту підписання відмови) звертався до суду з відповідним позовом, який ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 було повернуто позивачу. Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду. Керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2018.