Ухвала суду № 76659272, 21.09.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10817/18 1-кс/335/7234/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області радник юстиції Якушева Ю.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000321 від 06.09.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області радник юстиції Якушев Ю.С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого вказав наступне.

Прокуратурою Запорізької області розслідується кримінальне провадження № 42018080000000321 від 06.09.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Розслідуванням установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 05.08.2009, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради, за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на 9/20 часток об'єктів нерухомого майна, а саме: кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2

На підставі договору дарування від 15.06.2010, укладеного між ТОВ «Енігма» в особі ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого, за останньою зареєстровано право власності на 1/20 частки об'єктів нерухомого майна, а саме: кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Установлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 335/4920/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ТОВ «Турбан», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, а саме нерухомого майна: будівлю кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3

У ході розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вказаної цивільної справи ухвалою від 04.05.2018 на вищевказане нерухоме майно накладено арешт.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 134843662 від 18.08.2018, державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Демченком З.М. на підставі вказаної ухвали суду 11.05.2018 до реєстру за № 26206393 внесено запис про обтяження вищевказаного нерухомого майна, вид обтяження - арешт нерухомого майна, суб'єкт обтяження - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У подальшому, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 134843662 від 18.08.2018, державним реєстратором виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Куляком Р.Ю. 18.08.2018 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018 у справі № 335/4920/18 вказане обтяження припинив.

Крім того, цього ж дня, 18.08.2018, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності

№ 134843843 від 18.08.2018, державний реєстратор виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Куляк Р.Ю. на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018 у справі № 335/4710/18 вніс до реєстру відомості про реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: будівлю кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_8, який, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 135049141 від 21.08.2018, є одноособовим учасником (засновником) ТОВ «АГОФОГ» (ЄДРПОУ 42404523).

Відповідно до листів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2018 № 01-29/1001/2018 та від 05.09.2018 № 01-29/1002/2018, рішення про зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна у справі № 335/4920/18 не приймалось, цивільна справа № 335/4710/18 до суду не надходила та не розглядалася.

Також відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 135049141 від 21.08.2018, 21.08.2018 державний реєстратор виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_9 на підставі акта оцінки та прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, які вносяться до статутного капіталу ТОВ «АГОФОГ» від 20.08.2018, виданого одноособовим учасником (засновником) ТОВ «АГОФОГ» ОСОБА_8, вніс до реєстру відомості про реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно: будівлю кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 за ТОВ «АГОФОГ» (ЄДРПОУ 42404523).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 136259551 від 02.09.2018, 23.08.2018 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 посвідчено договір купівлі-продажу № 1451, на підставі якого право приватної власності на нерухоме майно: будівлю кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано за ТОВ «Ленд Дівелопмент» (ЄДРПОУ 34748713).

Таким чином, в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені особи, використовуючи підроблені рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, діючи умисно, у злочинний спосіб, шахрайським шляхом, заволоділи нерухомим майном, а саме: будівлею кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочною літ. Б (6,4 м2) та шашличною літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 та які належали на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ході досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами цільної справи № 335/4920/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ТОВ «Турбан», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, яка перебуває у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова В.О., та виготовлення копій документів, які містяться в цій справі.

Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 335/4920/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ТОВ «Турбан», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, яка перебуває у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова В.О. (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б), з метою ознайомлення з вказаною справою та отримання копій документів, які містяться у цій справі

В судове засідання прокурор не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи з вимог п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставину кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8, суддя не зобов'язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб'єктом, без належного документального оформлення тощо).

У рішенні Ради суддів України № 12 від 04 лютого 2016 року зазначено, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Отже, вирішуючи дане клопотання, суд враховує наведені вище нормативні акти та роз'яснення.

Також, суд враховує те, що судові рішення мають визначений процесуальним законом порядок апеляційного та касаційного оскарження.

Слідчий або прокурор не мають повноважень робити висновки з тексту судового рішення про його правосудність чи неправосудність.

У поданому клопотанні слідчим не доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, для тимчасового доступу до документів, які зазначені у клопотанні.

Вбачається, що у клопотанні відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб про які ідеться в клопотанні.

За результатами розглянутого клопотання та дослідженням наданих слідчим документів таких підстав судом не знайдено, оскільки прокурором не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до документів, до яких прокурор просить надати доступ, а також не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які перебувають у володінні суду.

Окрім того, дослідженням клопотання слідчого встановлено, що останній не зазначає яким чином зазначені ним документи можуть бути використані у якості доказів та що саме він передбачає довести за допомогою цих документів.

В клопотанні не обґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування.

Отже, не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, зважаючи на недостатню обґрунтованість клопотання, відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області радник юстиції Якушева Ю.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000321 від 06.09.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Воробйов