Ухвала суду № 76659034, 24.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа №1640/3101/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Поток Грейн Експорт" проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поток Грейн Експорт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поток Грейн Експорт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у розмірі 1098797,63 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25 вересня 2018 року.

При цьому, вказаною ухвалою справу №1640/3101/18 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

21 вересня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поток Грейн Експорт" суду надійшли заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідачем отримано копію ухвали від 10 вересня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі 13 вересня 2018 року.

На противагу доводам відповідача про отримання копії ухвали 18 вересня 2018 року, суд зазначає, що факт отримання ухвали суду 13 вересня 2018 року підтверджується підписом уповноваженої особи товариства на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідачем пропущено п'ятиденний строк на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заперечень зазначено, що оскільки відкрито касаційне провадження у справі №816/709/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поток Грейн Експорт" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких вирішується питання по стягнення податкового боргу у даному провадженні.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

У даному випадку предметом позову є стягнення податкового боргу.

Отже, справа №1640/3101/18, не відноситься до категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст заперечень відповідача, з урахуванням пропуску п'ятиденного строку на їх подання, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 10 вересня 2018 року, враховуючи обсяг і характер повідомлених у справі доказів, було призначено судове засідання з викликом сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Поток Грейн Експорт" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Поток Грейн Експорт" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко