Ухвала суду № 76658883, 25.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа №1640/3101/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.,

представника позивача та третьої особи - Арамуні А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поток Грейн Експорт" про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поток Грейн Експорт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поток Грейн Експорт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у розмірі 1098797,63 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25 вересня 2018 року.

21 вересня 2018 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Верховним Судом рішення у справі №816/709/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поток Грейн Експорт" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких вирішується питання по стягнення податкового боргу у даному провадженні.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представника позивача та третьої особи, розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 залишено без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №816/709/17.

Таким чином, в адміністративній справі №816/709/17 в рамках якої відкрито касаційне провадження №К/9901/49796/18 є рішення суду яке набрало законної сили, а отже підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поток Грейн Експорт" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко