
Справа № 1540/3539/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Альмак-Транс» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альмак-Транс» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в якому позивач просить суд:
- визнати незаконними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №530677/38437961 від 03.01.2018 року, №530661/38437961 від 03.01.2018 року, №539531/38437961 від 05.01.2018 року;
- зобов'язати головне Управління Державної Фіскальної Служби у Одеській області, комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєструвати податкові накладні № 148 від 29.11.2017 року, № 152 від 30.11.2017 року, № 158 від 06.12.2017 року, складені та подані ТОВ «АЛАМАК-ТРАНС» у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- витребувати від Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Одеській області, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - копії рішень № 530661/38437961 від 03.01.2018 року, № 539531/38437961 від 05.01.2018 року.
Ухвалою суду від 23.07.2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альмак-Транс» був залишений без руху та позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.
Залишаючи адміністративний позов без руху судом було зазначено позивачу про необхідність надання до суду належним чином засвідчених додатків до адміністративного позову, копій оскаржуваних рішень №530661/38437961 від 03.01.2018 року, №539531/38437961 від 05.01.2018 року або доказів неможливості надання їх до суду, оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а також заяви про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду у справі №1540/3539/18 та належних доказів поважності причин пропуску позивачем цього строку.
Позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в повному обсязі та надав до суду необхідні докази та клопотання про поновлення йому строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування зазначеного клопотання товариство з обмеженою відповідальністю «Альмак-Транс» зазначило, що воно неодноразово зверталось до Державної фіскальної служби України зі скаргами на оскаржувані рішення комісії Державної фіскальної служби України №530677/38437961 від 03.01.2018 року, №530661/38437961 від 03.01.2018 року, №539531/38437961 від 05.01.2018 року, а саме 16.03.2018 року та 14.06.2018 року, однак відповіді на свої звернення позивач не отримав.
З даного приводу суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Разом з тим п.2 ч.4 ст.122 КАСУ України визначено, що якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
За зазначених умов суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача про поновлення йому строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі №1540/3539/18.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (частина 8 ст. 171 КАС України).
Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви суд зазначає, що позов подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст.171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альмак-Транс» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 160-162, 171,173, 179, 248, 256, 257, 258, 260, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альмак-Транс» (65044, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 33, офіс 424) до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Альмак-Транс» строк звернення до суду з адміністративним позовом до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання у справі на 10 жовтня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №11.
Встановити головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області та комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Судове рішення № 76658638, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1540/3539/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: