Постанова № 76658573, 25.09.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1780/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмельницький, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, СПД «ОСОБА_1», проживаючої по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 118424 від 16 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 16 вересня 2018 року о 13:00 год. на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпро керуючи транспортним засобом, при зміні напрямку, не впевнилася в безпеці, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла зіткнення з транспортним засобом «HONDA XL 1000 Varadero», державний номер НОМЕР_1, що рухався по автодорозі Бориспіль-Дніпро. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

В порушення підпункту 6 пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 06 листопада 2015 року №1376 поліцейським ОСОБА_2 у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення зазначена неточно і не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, вказується на порушення п. 10.1 ПДР України, однак при цьому не зазначено напрямок руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та як саме вона змінила рух цього транспортного засобу (який маневр здійснила), яка в той момент була дорожня обстановка, що неврахована ОСОБА_1, яких саме порушень ПДР України за вказаною дорожньою обстановкою допустила водій, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Визначити положення обох транспортних засобів на проїзній частині дороги та напрямок їх руху за допомогою схеми ДТП не представляється можливим, оскільки цих даних схема також не містить.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області - для належного оформлення.

Суддя А. О. Залеська