Ухвала суду № 76658322, 25.09.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2018 року справа № 811/1476/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - клопотання без участі

представника третьої особи - Ананченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства "Конярство України"

до відповідача: Лікарівської сільської ради Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна регуляторна служба України

про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині його окремих положень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати рішення 21 сесії 7 скликання Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області "Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку на території Лікарівської сільської ради на 2018 рік" №242 від 14.02.2018 року, в частині п.4, незаконним та нечинним - таким, що не вступило в законну силу з 01.01.2018 року.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено в судове засідання на 09 серпня 2018 року. Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку для представників позивача та третьої особи.

У судове засідання, призначене на 09.08.2018 року позивач, який був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи (а.с.159), не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд, керуючись вимогами ст.194 КАС України, відклав розгляд справи до 05.09.2018 року.

В судове засідання, призначене на 05.09.2018 року позивач повторно не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с.170). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд, з урахуванням положень ст. 194 КАС України, відклав розгляд справи до 25 вересня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 25.09.2018 року позивач не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд зазначає, що позивача було повідомлено про судове засідання повісткою про виклик у суд та телефонограмою, тому, з урахуванням ч. 8 ст. 126 КАС України та ст. 129 КАС України, ДП "Конярство України" вважається належним чином повідомлене про дату та час судового засідання.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно не з'явився в судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Суд розцінює неприбуття в судові засідання позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Конярство України" до Лікарівської сільської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині його окремих положень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України, з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко