Ухвала суду № 76658093, 24.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1675/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 до Командира оперативно-тактичного угрупування "Луганськ" генерал-майора Мікаца Олега Михайловича про визнання дій протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 до Командира оперативно-тактичного угрупування "Луганськ" генерал-майора Мікаца Олега Михайловича про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено підготовче засідання на 17 липня 2018 року.

17 липня 2018 року підготовче засідання відкладено до 06 серпня 2018 року.

06 серпня 2018 року підготовче засідання відкладено до 04 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження. Підготовче засідання відкладено до 24 вересня 2018 року.

20 вересня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою суду від 26.06.2018 витребувано від Оперативно-тактичного угрупування «Луганськ» докази по справі. Проте, станом на 04.09.2018 витребувані судом докази не надано. На підставі викладеного представник позивача просив суд повторно витребувати докази, зазначені в ухвалі суду від 26.06.2018.

21 вересня 2018 року від тимчасово виконуючого обов'язки командувача військ оперативного командування «Захід» Миронюка В.Я. надійшла заява про перенесення підготовчого засідання. В обґрунтування заяви зазначено, що заступник командувача військ оперативного командування «Захід» генерал-майор Мікац О.М. вибув у відрядження терміном на 18 діб з 18 вересня 2018 року по 05 жовтня 2018 року, що підтверджується витягом з наказу командувача військ оперативного командування «Захід» від 18 вересня 2018 року №217. На підставі викладеного Мронюк В.Я. просив суд перенести підготовче засідання на дату після 05 жовтня 2018 року.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд дійшов до наступного.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від Оперативно-тактичного угрупування "Луганськ" докази на підтвердження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, станом на 24 вересня 2018 року, вимоги ухвали суду від 26 червня 2018 року не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, станом на 24 вересня 2018 року, витребувані судом документи не надано, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі та повторно витребувати від Оперативно-тактичного угрупування "Луганськ" докази на підтвердження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо заяви тимчасово виконуючого обов'язки командувача військ оперативного командування «Захід» Миронюка В.Я. про перенесення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк підготовчого провадження може бути продовжено лише один раз.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №812/1675/18 на 30 днів. Тобто, з урахуванням зазначеної ухвали строк підготовчого провадження сплине 04 жовтня 2018 року, та продовженню такий строк більше не підлягає.

Крім того, відповідно до пункту 9 статті 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже, адміністративна процесуальна дієздатність виникає вступає до участі у справі, в тому числі як представник.

Статтею 47 КАС України визначені процесуальні права та обов'язки сторін. Саме сторонам у справі надано право подавати суду клопотання про оголошення у справі перерви або відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто, аналізуючи норми вищезазначені норми Закону подавати заяви та клопотання по справі можуть лише учасники справи, в тому числі представники сторін, які мають відповідний документ, що підтверджує їх повноваження на представництво.

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що судову повістку та матеріали позовної заяви, надіслані на адресу відповідача, отримано 17.09.2018 за довіреністю Герасимук. Тобто відповідач був обізнаний про дату наступного підготовчого засідання та мав можливість надати самостійно таке клопотання або через уповноваженого представника.

Судом встановлено, що заяву про перенесення підготовчого засідання від імені позивача підписано тимчасово виконуючим обов'язки командувача військ оперативного командування «Захід» Миронюком В.Я. При цьому будь-яких доказів на підтвердження повноважень Миронюка В.Я. як представника Мікац Олега Михайловича, визначених частиною четвертою статті 59 КАС України не надано.

Отже, заяву про перенесення підготовчого засідання підписано не уповноваженою особою.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Миронюка В.Я. про перенесення підготовчого засідання у справі № 812/1675/18, підлягає залишенню без розгляду.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом у підготовчому засіданні вирішуються питання, зазначені частиною 2 статті 180 КАС України

Відповідно до ч.4 ст.180 КАС України клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.180 КАС України, та такі дії не призвели до вирішення справи мирним шляхом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Оперативно-тактичного угрупування "Луганськ":

- наказ командира оперативно-тактичного угрупування "Луганськ" генерал-майора Мікаца О.М. від 04.08.2017 року № 114 щодо притягнення командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України та першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції) щодо порядку надання відпусток керівному складу військової частини, які виконують завдання у зоні проведення АТО та вимог ст.ст. 11, 30 Статуту ВС ЗСУ та оголошення дисциплінарного стягнення "догана";

- наказ командира оперативно-тактичного угруповання "Луганськ" генерал-майора Мікаца О.М. від 09.08.2017 року № 123 щодо притягнення командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за невиконання п.1 наказу КОТУ "Луганськ" від 04.08.2017р. № 114, щодо скасування пункту наказу про надання відпустки нач. штабу-першому заступнику командира військової частини А4267, порушення вимог ст.ст. 11, 30 Статуту ВС ЗСУ та оголошення дисциплінарного стягнення "сувора догана";

- наказ командира оперативно-тактичного угруповання "Луганськ" генерал-майора Мікаца О.М.№ 325 від 15.09.2017р. щодо застосування дисциплінарного стягнення "сувора догана" командиру військової частини А4267 підполковнику ОСОБА_2 за невиконання вимог телеграми командира ОТУ "Луганськ" від 16.09.2017р. №01/777/13/487, неналежне виконання службових обов'язків щодо контролю за особовим складом, підтримання військової дисципліни та зразкового статутного порядку, порушення вимог ст.ст. 66, 67 Статуту ВС ЗСУ;

- у разі провадження службового розслідування стосовно зазначених дисциплінарних стягнень, надати суду належним чином засвідчені копії таких матеріалів, у разі наявності секретної інформації в особовій справі вжити заходи щодо їх виключення із подальшим зазначенням наявності таких відомостей;

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_2, у разі наявності секретної інформації в особовій справі вжити заходи щодо їх виключення із подальшим зазначенням наявності таких відомостей;

- надати відомості щодо ознайомлення ОСОБА_2 із зазначеними наказами щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Заяву Миронюка В.Я. про перенесення підготовчого засідання у справі № 812/1675/18 адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 до Командира оперативно-тактичного угрупування "Луганськ" генерал-майора Мікаца Олега Михайловича про визнання дій протиправними та скасування наказів - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 до Командира оперативно-тактичного угрупування "Луганськ" генерал-майора Мікаца Олега Михайловича про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд.18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ірметовою О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

СуддяО.В. Ірметова