Ухвала суду № 76657445, 14.09.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6131/18 1-кс/335/7175/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко С.В., про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 12018080000000161 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко С.В., звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи, у якому зазначає, що 02 червня 2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «BMW-330 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація), здійснював рух по проїзній частині вул. Набережна Магістраль в м. Запоріжжі, з боку вул. Української в напрямку вул. Лермонтова, зі швидкістю не менше 100,7 км/год, що перевищує допустиму швидкість руху в населеному пункті.

В цей же час по правому тротуару, по ходу руху автомобіля, в зустрічному йому напрямку рухались пішоходи ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час руху, поблизу стовпа ЛЕП № 220, водій ОСОБА_2 перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху вліво, та скоїв наїзд на бордюрний камінь зліва по ходу свого руху, після чого допустив занос керованого автомобіля, який виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1., 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами № 136 від 06.03.2013.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_3 була доставлена до лікарні, де цього ж дня померла.

У кримінальному провадженні проведено судові медичні експертизи по встановленню причини смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Слідчий посилаючись на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що проведення комісійної експертизи в даному випадку має значення для повноти досудового розслідування та зможе відповісти на всі питання, які цікавлять орган досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000161 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко С.В. про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити судову комісійну медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи могла потерпіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після отримання тілесних ушкоджень, внаслідок наїзду на неї автомобіля, робити які-небудь самостійні дії, вжити ефективних заходів до самозбереження?

2. Смерть ОСОБА_3була миттєвою чи після отримання тілесних ушкоджень, внаслідок наїзду транспортного засобу вона ще була жива деякий час?

3. Якщо ОСОБА_3після ДТП ще була жива то, коли саме настала її смерть?

4. Скільки могла прожити потерпіла ОСОБА_3 після ДТП?

5. Чи можливо було врятувати життя потерпілій ОСОБА_3 при своєчасному наданні медичної допомоги, якщо так то якої саме?

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про доручення проведення судової технічної експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць