Рішення № 76657235, 24.09.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3957/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому просила визнати протиправною відмову Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні пенсії за вислугою років на пільгових умовах відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов’язати Відповідача зарахувати мені, ОСОБА_1, до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи на Державному стоматологічному протезно- ортопедичному підприємстві «Стоммакс», Житомирському комунальному стоматологічному підприємстві «Стоммакс» та Комунальному підприємстві "Стоммакс" із 02.01.1992 по 28.09.2017 на посаді зубного техніка. Виплату пенсії провести з 29.09.2017 (з моменту звернення до відповідача).

В обґрунтування позову зазначає, що звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років, однак отримала відмову з посиланням на те, що Державне стоматологічне протезно - ортопедичне підприємство «Стоммакс» не відноситься до амбулаторно-поліклінічних закладів лікувально - профілактичних закладів охорони здоров'я згідно переліку, затвердженого наказом МОЗ. Вважає таку відмову протиправною.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 21.08.2018.

20 серпня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що працівники освіти, охорони здоров’я та соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші за наявності вислуги років на цих посадах, передбаченої абзацами другим - одинадцятим цього пункту, та після досягнення ними такого віку: 50 років - які народилися з 1 січня 1966 року по 30 червня 1966 року; 50 років 6 місяців - які народилися з 1 липня 1966 року по 31 грудня 1966; 51 рік - які народилися з 1 січня 1967 року по 30 червня 1967 року; 51 рік 6 місяців - які народилися з 1 липня 1967 року по 31 грудня 1967; 52 роки - які народилися з 1 січня 1968 року по 30 червня 1968 року; 52 роки 6 місяців - які народилися з 1 липня 1968 року по 31 грудня 1968; 53 роки - які народилися з 1 січня 1969 року по 30 червня 1969 року; 53 роки 6 місяців - які народилися з 1 липня 1969 року по 31 грудня 1969; 54 роки - які народилися з 1 січня 1970 року по 30 червня 1970 року; 54 роки 6 місяців - які народилися з 1 липня 1969 року по 31 грудня 1970; 55 років - які народилися з 1 січня 1971 року. Зазначає, що згідно з записами трудової книжки Позивач працювала з 02.01.1992 по 28.09.2017 на посаді зубного техніка в Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві “Стоммакс”, Житомирському комунальному стоматологічному підприємстві “Стоммакс” та в комунальному підприємстві “Стоммакс”, тобто в закладах, що не передбачені Переліком, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909, тому вищезазначені періоди не можуть бути зараховані до спеціального стажу. Так як згідно наданих Позивачем документів спеціальний стаж становить 4 роки 1 місяць 17 днів, рішенням Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14.02.2018 у призначенні пенсії за вислугу років відмовлено у зв’язку з відсутністю необхідного спеціального стажу не менше 25 років станом на 1 квітня 2015 року, не менше 25 років 6 місяців станом на 31.12.2015 та 26 років 6 місяців на дату звернення - 29.09.2017.

21 серпня 2018 року представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника відповідача, заперечення представника відповідача, а також зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд подальший розгляд справи проводить в письмовому провадженні, в строки, передбачені ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 29 вересня 2017 року звернулась до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Листом від 22.01.2018 №540 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1, що відповідно до записів трудової книжки заявник працювала із 02.01.1992 по 28.09.2017 в комунальному підприємстві "Стоммакс". Відповідно до наданих документів не підтверджено, що КП "Стоммакс" відноситься до амбулаторно-поліклінічних закладів лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я. (а.с 21)

Листом від 20.02.2018 №2357/03,2 Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1, що рішенням Житомирського ОУПФУ відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного стажу, оскільки згідно наданих документів спеціальний стаж становить 4 роки 1 місяць 17 днів. Вказано, що Державне стоматологічне протезно-ортопедичне підприємство "Стоммакс", Житомирське комунальне стоматологічне підприємство "Стоммакс" та Комунальне підприємство "Стоммакс" не передбачені переліком від 04.11.1993 №909 (а.с. 22-23).

30 травня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та додала копію довідки №967 від 17.05.2018.

Листом №Н-278 від 11.06.2018 Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років та зазначено, що у разі підтвердження, що у період із 01.01.1992 по 10.02.2002 ОСОБА_1 працювала у медичному відділенні протезно-ортопедичного підприємства, цей період можливо зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років. (а.с. 30-31)

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Статтею 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон, в редакції, чинній на день звернення позивача із заявою від 29.09.2018) за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Статтею 7 Закону визначено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Встановлено, що 29.09.2017 ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не заперечувалось, що у період із 02.01.1992 по 28.09.2017 ОСОБА_1 працювала на посаді зубного техніка в Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Стоммакс", Житомирському комунальному стоматологічному підприємстві "Стоммакс" та в Комунальному підприємстві "Стоммакс" (а.с. 25).

Суд, дослідивши листи, якими позивачу повідомлено про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, встановив, що єдиною підставою для такої відмови вказано відсутність необхідного спеціального стажу, який на день звернення (29.09.2017) має становити 26 років 6 місяців, так як відповідач відмовився врахувати період роботи позивача на посаді зубного техніка у період із 02.01.1992 по 28.09.2017.

Постановою КМ України, від 04.11.1993, №909 затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років", Частиною 2 Переліку до закладів охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років віднесено: Лікарняні заклади, лікувально-профілактичні заклади особливого типу, лікувально-трудові профілакторії, амбулаторно-поліклінічні заклади, заклади швидкої та невідкладної медичної допомоги, заклади переливання крові, заклади охорони материнства і дитинства, санаторно-курортні заклади, установи з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби та територіальні органи Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби (щодо працівників, які не є державними службовцями), санітарно-епідеміологічні заклади, діагностичні центри.

Суд відмічає, що 30 травня 2018 року при повторному зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років позивач до заяви додала копію довідки №Н-967 від 17.05.2018.

Судом досліджено копію довідки №Н-967 від 17.05.2018, виданої Управлінням охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації та встановлено, що у ній міститься інформація про те, що Житомирське комунальне стоматологічне підприємство "Стоммакс" відноситься до амбулаторно-поліклінічних лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я. (а.с. 28)

Отже, ОСОБА_1 надала відповідачу докази на підтвердження віднесення підприємства "Стоммакс" до закладів охорони здоров'я, робота на якому дає право на пенсію за вислугу років, однак з невідомих суду причин поданий документ не було взято до уваги відповідачем при розгляді заяви позивача.

Статтею 55 пунктом "е" Закону визначено, що право на пенсію за вислугу років мають, зокрема працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців;

з 1 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення:

які в період до 1 січня 2016 року мали вислугу років на відповідних посадах не менше тривалості, передбаченої абзацами першим та другим цього пункту;

ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші за наявності вислуги років на цих посадах, передбаченої абзацами другим - одинадцятим цього пункту, та після досягнення ними такого віку:

50 років - які народилися з 1 січня 1966 року по 30 червня 1966 року;

50 років 6 місяців - які народилися з 1 липня 1966 року по 31 грудня 1966 року;

51 рік - які народилися з 1 січня 1967 року по 30 червня 1967 року;

51 рік 6 місяців - які народилися з 1 липня 1967 року по 31 грудня 1967 року;

52 роки - які народилися з 1 січня 1968 року по 30 червня 1968 року;

52 роки 6 місяців - які народилися з 1 липня 1968 року по 31 грудня 1968 року;

53 роки - які народилися з 1 січня 1969 року по 30 червня 1969 року;

53 роки 6 місяців - які народилися з 1 липня 1969 року по 31 грудня 1969 року;

54 роки - які народилися з 1 січня 1970 року по 30 червня 1970 року;

54 роки 6 місяців - які народилися з 1 липня 1969 року по 31 грудня 1970 року;

55 років - які народилися з 1 січня 1971 року;

В матеріалах адміністративної справи міститься довідка Комунального підприємства "Стоммакс" Житомирської міської ради №33 від 14.03.2018 в якій вказано, що стаж роботи ОСОБА_1 становить 29 років 10 місяців 12 днів. (а.с 25)

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності дійшов висновку, що період роботи ОСОБА_1 із 02.01.1992 по 28.09.2017 відноситься до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років.

Щодо позовної вимоги, в якій позивач просить виплату пенсії провести із 29.09.2017, суд відмовляє в її задоволенні, враховуючи наступне.

Так, позивач, заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення або відмову у призначенні пенсії позивачу. Задоволення вказаної позовної вимоги фактично порушить закріплені законом виключні повноваження відповідача та зобов'яже відповідача вчинити дії поза встановленою чинним законодавством процедурою

Крім цього, задоволенню вказаної вимоги, передують дії відповідача по врахуванню до спеціального стажу позивача період роботи, що дає право на пенсію за вислугу років.

Однак, відповідно до норм частин 1 і 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 9 цього Кодексу суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зокрема, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд, з метою захисту прав позивача, вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.09.2017 із врахуванням встановлених судовим рішенням обставин.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині зарахування періоду роботи до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугою років - є обґрунтованими , а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією №15 від 30.07.2018 (а.с.4).

У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 241-245, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на пільгових умовах відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов’язати Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55,Житомир,10003, код ЄДРПОУ 40380333) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (вул. Кибальчича, 2/4, корп. Б, кв. 44,Житомир,10025, РНОКПП НОМЕР_1) від 29.09.2017 та зарахувати до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи у Державному стоматологічному протезно - ортопедичному підприємстві «Стоммакс», Житомирському комунальному стоматологічному підприємстві «Стоммакс» та Комунальному підприємстві "Стоммакс" із 02.01.1992 по 28.09.2017 на посаді зубного техніка.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55,Житомир,10003, код ЄДРПОУ 40380333) на користь ОСОБА_1 (вул. Кибальчича, 2/4, корп. Б, кв. 44, Житомир, 10025, РНОКПП НОМЕР_1) документально підтверджені судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 24.09.2018.

Суддя О.В. Лавренчук