Ухвала суду № 76657211, 24.09.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

24 вересня 2018 року м. Ужгород№ 807/220/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Релігійної Греко-католицької громади "Пресвятої Трійці" с.Коритняни Ужгородського району в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - відповідача з невиконання рішення суду по справі № 807/220/18 за позовом Релігійної Греко-католицької громади "Пресвятої Трійці" с. Коритняни Ужгородського району до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року Релігійна Греко-католицька громада "Пресвятої Трійці" с. Коритняни Ужгородського району (далі - позивач, релігійна Греко-католицька громада) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Закарпатська ОДА), в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Закарпатської обласної державної адміністрації щодо неналежного розгляду клопотання №11 від 23.10.2017 року, поданого Релігійною організацією "Релігійна громада греко-католицької церкви" (Релігійною Греко-католицькою громадою "Пресвятої Трійці" с.Коритняни Ужгородського району); зобов'язати Закарпатську обласну державну адміністрацію розглянути клопотання Релігійної організації "Релігійної громади греко-католицької церкви" (Релігійною Греко-католицькою громадою "Пресвятої Трійці" с. Коритняни Ужгородського району) №11 від 23.10.2017 року із винесенням мотивованого рішення по суті такого клопотання.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 18.07.2018 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду вказане рішення скасовано та позов Релігійної Греко-католицької громади "Пресвятої Трійці" с. Коритняни Ужгородського району задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Закарпатської обласної державної адміністрації щодо неналежного розгляду клопотання №11 від 23.10.2017 року, поданого Релігійною організацією "Релігійна громада греко-католицької церкви" (Релігійною Греко-католицькою громадою "Пресвятої Трійці" с.Коритняни Ужгородського району) та зобов'язано Закарпатську обласну державну адміністрацію розглянути клопотання Релігійної організації "Релігійної громади греко-католицької церкви" (Релігійною Греко-католицькою громадою "Пресвятої Трійці" с. Коритняни Ужгородського району) №11 від 23.10.2017 року із винесенням мотивованого рішення по суті такого клопотання.

03.08.2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представник позивача - Семенова Ю.О. надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій він просить суд:

- поновити Релігійній Греко-католицькій громаді "Пресвятої Трійці" с.Коритняни Ужгородського району строк на подання даної заяви в порядку статті 383 КАС України, у випадку пропущення такого строку, з мотивів та обґрунтувань, а також поважних причин наведених у тексті самої заяви;

- визнати протиправними дії Закарпатської обласної державної адміністрації вчинені на виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року по справі №807/220/18 у вигляді складення, підписання та надіслання Релігійній Греко-католицькій громаді "Пресвятої Трійці" с.Коритняни Ужгородського району листа №4132/06-16 від 14.08.2018 року;

- визнати порушенням прав Релігійної Греко-католицької громади "Пресвятої Трійці" с.Коритняни Ужгородського району, підтверджених Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року по справі №807/220/18, дії вчинені Закарпатською обласною державною адміністрацією на виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року по справі №807/220/18 у вигляді складення, підписання та надіслання Релігійній Греко-католицькій громаді "Пресвятої Трійці" с.Коритняни Ужгородського району листа № 4132/06-16 від 14.08.2018 року.

Адміністративна справа № 807/220/18 направлена Львівським апеляційним адміністративним судом 06.09.2018 року за належністю до Закарпатського окружного адміністративного суду та отримана ним 19.09.2018 року, що підтверджується відбитком штемпеля печатки вхідної кореспонденції на супровідному листі (а.с.216), відповідно розгляд даної заяви здійснюється 24.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів вбачається, що позивач не є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв в порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Проте, заявником не надано до суду документ про сплату судового збору за подачу заяви в порядку ст. 383 КАС України.

З огляду на викладене, заява представника Релігійної Греко-католицької громади "Пресвятої Трійці" с.Коритняни Ужгородського району не відповідає критеріям, визначеним в п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України.

Відповідності до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки заявником не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про повернення заяви представника позивача поданої в порядку ст. 383 КАС України по справі № 807/220/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Релігійної Греко-католицької громади "Пресвятої Трійці" с.Коритняни Ужгородського району в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дії Закарпатської обласної державної адміністрації та визнання порушенням прав Релігійної Греко-католицької громади "Пресвятої Трійці" с.Коритняни Ужгородського району вчинені відповідачем у вигляді складення, підписання та надіслання Релігійній Греко-католицькій громаді "Пресвятої Трійці" с.Коритняни Ужгородського району листа №4132/06-16 від 14.08.2018 року на виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року по справі №807/220/18 за позовом Релігійної Греко-католицької громади "Пресвятої Трійці" с. Коритняни Ужгородського району до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Дору