Ухвала суду № 76656988, 24.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/526/18

Номер провадження 22-ц/775/1488/2018

Головуючий у 1 інстанції: Хоменко Д.Є.

Доповідач: Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Уколова Г.Г., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування зазначив, що 01.09.2018 року з технічних причин не можливо було сплатити судовий збір з порталу Судова влада.

Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку , передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 роз'яснено, що особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи зазначене, вказана апелянтом обставина не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому у клопотанні про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762грн.

Згідно з п.п.1.1 ч.2 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою вартість судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому вартість судового збору за подання до суду зазначеного позову становить 704,80грн.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір вартістю 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, вартість судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення становить 1057,20грн. Апелянт не надав квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Враховуючи зазначене, за оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1057,20грн. за наступними реквізитами: дата документу; отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101; код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) 899998;рахунок 34313206080033; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу; або надати відповідні докази для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 та додано лише договір №82/2018-а від 12 березня 2018 року про надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч.4 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 як адвоката та представника сторони на вчинення усіх процесуальних дій, в тому числі права на оскарження судового рішення до апеляційної інстанції з правом підпису від імені осіб, яких він представляє, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання довіреності або ордеру, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: для надання доказів сплати судового збору та надання довіреності або ордеру, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", що посвідчує повноваження представника.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: