Рішення № 76656411, 28.08.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1467/18

Провадження № 2/366/433/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 24323,18 грн. (двадцять чотири тисячі триста двадцять три гривні вісімнадцять копійок) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 21 листопада 2015 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «Porsce 924», д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_3. Дана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, і оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була забезпечена договором страхування, то позивач МТСБУ здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в межах, передбачених законом щодо ліміту відповідальності, і до нього, як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем (частково), перейшло право регресної вимоги до заподіювача шкоди в частині понесених виплатою збитків, а його вимогу про відшкодування збитків у добровільному порядку відповідач не виконав.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно не відшкодовує завдані збитки, тому Позивач змушений звертатися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

В підготовче засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача в своїх позовних вимогах просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач звернулась до суду із заявою, в якій просить розгляд справи провести в її відсутності, позов визнає частково, оскільки нею частково сплачені витрати в сумі 9 000 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що 21 листопада 2015 року о 22 год. 00 хв. на вул.Поліська в смт.Іванків сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіляя НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Porsce 924», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3, був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.

10 грудня 2015 року постановою Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності (а.с.7).

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не застрахована за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення матеріального збитку, завданого автомобілю НОМЕР_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, Позивач надав відповідне доручення ТОВ «Сател Груп», за послуги останнього МТСБУ поніс витрати в розмірі 930 грн. 50 коп. (дев'ятсот тридцять гривень п'ятдесят копійок), що підтверджується рахунком № СФ-0000417 від 07.12.2015 року, актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 0000471рв від 27.01.2016 року (а.с.10).

Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу № 5028/12/15 від 07.12.2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 67608,68 грн. (шістдесят сім тисяч шістсот вісім гривень шістдесят вісім копійок), вартість відновлювального ремонту складає: 172007,43 грн. (сто сімдесят дві тисячі сім гривень сорок три копійки) (а.с.11).

Крім того, для визначення вартості транспортного засобу «Porsce 924», д.н.з. НОМЕР_1, в пошкодженому стані, був використаний портал ТОВ «Аудатекс Україна» «Автоонлайн».

За послуги ТОВ «Аудатекс Україна» Позивач поніс витрати в розмірі: 984 грн. (дев'ятсот вісімдесят чотири гривні), що підтверджується рахунком № АО121 від 29.02.2016 року, актом виконання робіт та платіжним дорученням № АО 121рв від 09.03.2016 року (а.с.12, 13).

Відповідно до зобов'язуючої пропозиції, ринкова вартість пошкодженого автомобіля НОМЕР_3 складає 45200 грн. (сорок п'ять тисяч двісті гривень).

З вищезазначеного слідує, що розмір збитку, заподіяний внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 22408,68 грн. (двадцять дві тисячі чотириста вісім гривень шістдесят вісім копійок), яка складається з: 67608,68 грн. (вартість КТЗ по ДТП) - 45200 грн. (вартість КТЗ після ДТП).

24 листопада 2015 року потерпілий подав Позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8), а 14.01.2016 року подав Заяву про відшкодування шкоди (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в пп. а, п. 41.1 ст. 41 встановлений обов'язок Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодувати шкоду завдану транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Згідно пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, в разі якщо в результаті дорожньо-транспортної пригоди, шкода завдана з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої не застрахована, обов'язок її відшкодування покладається на Моторне (транспортне) страхове бюро України, у порядку встановленому законом.

Після відшкодування шкоди у визначеному законом розмірі Моторне (транспортне) страхове бюро України отримує право зворотної вимоги до винної у її заподіянні особи, крім випадків передбачених п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При цьому, згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи містяться докази надані Моторним (транспортним) страховим бюро України, які свідчать про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21 листопада 2015 року та в результаті якої ОСОБА_3 завдано збитків на загальну суму 22408,68 грн.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі Наказу № 1751 від 03.03.2016 року відшкодував потерпілому, ОСОБА_3, майнову шкоду в розмірі 22408,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1751рв від 04.03.2016 року (а.с.17, 18).

Крім того, Позивачем було понесено витрати на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 1914,50 грн.

Отже, сукупність вказаних обставин та доказів, що містяться в матеріалах справи свідчить про те, що у відповідності до ст. 1191 ЦК України, пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 має відшкодувати Моторному (транспортному) страховому бюро України суму здійсненого останнім страхового відшкодування в розмірі 24323,18 грн. (двадцять чотири тисячі триста двадцять три гривні вісімнадцять копійок).

З наданих відповідачем копій квитанції від 02.08.2018 року та від 20.08.2018 року слідує, що ОСОБА_2 сплатила на користь МТСБУ витрати на загальну суму 9 000 грн. (дев'ять тисяч гривень).

Отже, враховуючи вищезазначене, позовна вимога в частині стягнення витрат, пов'язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідачем частково відшкодовано суму витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. (а.с.19).

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, ст.1166, 1187, 1191,1194 ЦК України, пп. 38.2.1 п. 38.2 ст.38, пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 13408,68 грн. (тринадцять тисяч чотириста вісім гривень шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у розмірі 1914,50 грн. (одна тисяча дев'ятсот чотиринадцять гривень п'ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Н.А. Тетервак