
справа № 361/1905/15-ц
провадження № 6/361/200/18
17.09.2018
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинський В.С.
при секретарі - Семінська Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1,
установив:
В серпні 2018 року ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявник зазначав, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є ПрАТ «ВТБ Банк», ідентифікаційний код: 14359319) заборгованість за договором кредиту № R53100284089В від 22.06.2012 р. в розмірі 122303 (сто двадцять дві тисячі триста три) грн. 22 коп.; вирішено питання про сплату судового збору.
11 листопада 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 19 травня 2015 року.
15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», відповідно до чинного законодавства, укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 151217нв.
Згідно з вказаним договором в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R53100284089В від 22.06.2012 р., що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.
26 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «Пактум», відповідно до чинного законодавства, укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 151217нв.
Згідно з вказаним договором в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R53100284089В від 22.06.2012 р., що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.
Посилаючись на викладене, просили суд замінити сторону виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53100284089В від 22.06.2012 р., а саме замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» (місцезнаходження: 03058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 41780855).
В судове засідання представник заявника ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» Яценко Є.О. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві просив про розгляд справи у відсутність представника.
В судове засідання представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року було стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319, рах. №32003177501 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321767) заборгованість за кредитним договором №R53100284089В від 22 червня 2012 року в розмірі 122 303 (сто двадцять дві тисячі триста три) грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) грн. 03 коп.
11 листопада 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду від 19 травня 2015 року.
15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 151217нв.
Згідно з вказаним договором в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R53100284089В від 22.06.2012 р., що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.
26 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 151217нв.
Згідно з вказаним договором в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R53100284089В від 22.06.2012 р., що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.
Таким чином, на теперішній час ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1
Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов'язковими для виконання.
Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».
За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов'язки цього суб'єкта.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.
Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Провести заміну сторони виконавчого провадження у справі №361/1905/15-ц, провадження №2/361/1235/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53100284089В від 22 червня 2012 року, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» (місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 9 кв. 137, ідентифікаційний код: 41780855).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.С.Сердинський
Судове рішення № 76655678, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/1905/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: