Ухвала суду № 76655430, 21.09.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1172/18

1-кс/379/417/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Лимар Ю.А., поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12018110290000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Лимар Ю.А. подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу Квашенко І.М., про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 13.12.2017 в період часу з 11 год. 30 хв. 15.09.2018 приблизно об 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_3, який належить останньому, прибули до господарства ОСОБА_5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В цей час, коли ОСОБА_4 зайшов у подвір'я ОСОБА_5, у ОСОБА_3 виник умисел на здійснення незаконного заволодіння вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню правопорушення, керуючись корисливим мотивом, підійшов до вказаного автомобіля та всупереч волі власника транспортного засобу ОСОБА_4 відчинив незачинену на запірний пристрій дверку автомобіля, сів до нього та за допомогою ключа, якого він перед цим викрав у потерпілого, запустив двигун та на запущеному двигуні цього транспортного засобу, встановив контроль над ним.

В подальшому ОСОБА_3 виїхав із с. Калинове та вирушив до с. Станишівка Таращанського району Київської області, де в подальшому по вул. Перемоги, не справившись із керуванням допустив зіткнення із бордюрним каменем. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4

15.09.2018 в період з 16 год. 40 хв. по 17 год. 10 хв. під час огляду місця події на проїжджій частині по вул. Перемоги, с. Станишівка Таращанського району Київської області поблизу магазину «Промислові продукти» було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3

15.09.2018 під час допиту потерпілого ОСОБА_4 останній повідомив, що вказаний транспортний засіб, належить йому оскільки він його придбав у власника зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 та він його використовує на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

17.09.2018 автомобіль марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3, що належать ОСОБА_4, які були вилучені 15.09.2018 на проїжджій частині по вул. Перемоги, с. Станишівка Таращанського району Київської області поблизу магазину «Промислові продукти» визнано речовими доказами та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі поверненім автомобіля марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, його володільцю, можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об'єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду автомобіля марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вище вказаний автомобіль марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 слід накласти арешт.

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Лимар Ю.А. на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку підставою для арешту виявлених та вилучених 15.09.2018 у ході огляду місця події на проїжджій частині речей є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта Лимар Юлії Анатоліївни, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12018110290000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події на проїжджій частині по вул.Перемоги, с. Станишівка Таращанського району Київської області поблизу магазину «Промислові продукти», а саме на автомобіль марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3, що належать ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_5

Арештоване майно, а саме:

автомобіль марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_4, утримувати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області;

свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Лимар Юлію Анатоліївну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:В. І. Зінкін