Рішення № 76585655, 19.09.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/960/18

2-о/379/29/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01.08.2018 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності її трудової книжки НОМЕР_2, виданої виробничим сільськогосподарським об'єднанням «Шевченківський» 20.07.2000 року, оскільки у процесі підготовки документів для призначення пенсії, працівниками пенсійного фонду в її трудовій книжці виявлено розбіжність у записі анкетних даних по батькові. Оскільки, на даний час, заявник не має іншого способу ніж встановлення у судовому порядку належності її правовстановлюючого документу, змушена звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки не повідомила, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що заявник звернувшись до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області для призначення пенсії разом з іншими документами надала свою трудову книжку НОМЕР_2, видана виробничим сільськогосподарським об'єднанням «Шевченківський» 20.07.2000 року.

Однак, в зв'язку з тим, що в трудовій книжці було виявлено розбіжність у написанні її по батькові, працівниками пенсійного фонду було відмовлено у прийнятті трудової книжки.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для оформлення документів на отримання пенсії в Білоцерківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області.

Із трудової книжки НОМЕР_2, яка видана виробничим сільськогосподарським об'єднанням «Шевченківський» 20.07.2000 року вбачається, що вона видана на ім'я «ОСОБА_1».

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, копії паспорта серії НОМЕР_4, виданого 09.10.2001 року Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, копії картки платника податків, виданої 08.12.2016 Білоцерківською ОДПІ, копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, копії Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 вбачається, що по батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1».

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Суд, вважає, що вимога про встановлення факту належності трудової книжки як правовстановлюючого документу документів є обґрунтованою і підлягають до задоволення, оскільки трудова книжка НОМЕР_2, яка видана виробничим сільськогосподарським об'єднанням «Шевченківський» 20.07.2000 року, дійсно належить заявнику.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, трудової книжки НОМЕР_2, яка видана виробничим сільськогосподарським об'єднанням «Шевченківський» 20.07.2000 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір за подання до суду заяви в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів - УК у Таращ.р-ні/м.Тараща/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37483467, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 31215206010591, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін