Ухвала суду № 76654798, 17.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 вересня 2018 р.Справа №0440/5079/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГорбалінського В.В. за участі секретаря судового засіданняУсенко Д.Ю. за участі: представника позивача представника позивача представника відповідача представника відповідача представника відповідача представника третьої особи-1 представника третьої особи-2 представника третьої особи-3 представника третьої особи-4 представника третьої особи-5 представника третьої особи-6 представника третьої особи-8 представника третьої особи-9 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Новокодацької районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро про забезпечення позову у справі за позовною заявою Новокодацької районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро в інтересах членів профспілки до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна організація Профспілки працівників культури України, Соборна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Шевченківська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Індустріальна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Самарська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Центральна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Чечелівська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Громадська організація «Правозахисна справа» про визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року до Дніпропетровського оружного адміністративного суду надійшла позовна заява Новокодацької районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна організація Профспілки працівників культури України, Соборна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Шевченківська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Індустріальна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Самарська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Центральна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Чечелівська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Громадська організація «Правозахисна справа», з наступними позовними вимогами:

визнати протиправним і скасувати пункти 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2, 2.1, 3, 3.1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 6.1, 7, 7.1, 8, 8.1, 8.1.1, 8.1.2, 10 наказу директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 29 від 05.02.2018 року «Про оптимізацію штатних розписів комунальних закладів і підприємств, підпорядкованих департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради»;

стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Новокодацької районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

11.07.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

03.09.2018 року ухвалою суду підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.09.2018 року.

14.09.2018 року до суду надійшла заява Новокодацької районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро про забезпечення позову, в якому заявник просить суд зупинити дію пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2, 2.1, 3, 3.1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 6.1, 7, 7.1, 8, 8.1, 8.1.1, 8.1.2, 10 наказу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 29 від 05.02.2018 року «Про оптимізацію штатних розписів комунальних закладів і підприємств, підпорядкованих департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради» до вирішення справи № 0440/5079/18 по суті Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Вказана заява обґрунтована наступним:

-станом на дату подання заяви про забезпечення позову продовжуються масові звільнення та порушення прав працівників освітньої сфери на підставі наказу директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради» № 29 від 05.02.2018 року;

- у разі подальшого звільнення працівників освіти істотно ускладниться або унеможливиться виконання рішення суду через те, що звільнення працівників будуть вимушені шукати нові місця роботи і повернути колишніх працівників буде неможливо;

- невжиття заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист та поновлення порушених трудових правчленів профспілки, за захистом яких позивач звернувся до суду;

- на підтвердження інформації позивач надає копії заяв працівників дошкільних закладів освіти м. Дніпро, в яких повідомляється про усні попередження про зміну умов праці, а також додаються письмові попередження про зміни в організації умов праці на підставі наказу № 29, в яких вказується, що у разі відмови від роботи у нових умовах (які порушують вимоги чинного законодавства) працівника буде звільнено.

17.09.2018 року вказану заяву поставлено на обговорення в судовому засіданні.

Представник позивача заявлену заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення заяви заперечували

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Оцінюючи наведені доводи суд зазначає наступне.

До заяви про забезпечення позову позивачем додані однакові за своїм змістом 46 заяв працівників дошкільних навчальних закладів - музичних керівників на ім'я голови Новокодацької районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро ОСОБА_3Є, в яких зазначено про повідомлення вказаних працівників в усній або письмовій формі про майбутню зміну істотних умов праці з 01.11.2018 року.

Також до вказаної заяви додано попередження про зміни в організації виробництва і праці по комунальному закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 317» від 10.09.2018 року, повідомлення про зміни в організації праці по комунальному закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 299» від 31.08.2018 року, копію наказу № 80-К/ТР від 03.09.2018 року «Про зміну в організації праці та навантаженні праці музичних керівників закладу» та копію листа Департаменту загальної середньої освіти Міністерства освіти і науки України від 19.07.2018 року № 2.4-1921 про розгляд звернення щодо оптимізації штатних розкладів закладів дошкільної освіти у м. Дніпро.

З попередження від 10.09.2018 року та повідомлення від 31.08.2018 року вбачається, що вони містять посилання на оспорюваний в частині наказ № 29 від 05.02.2018 року як підставу їх складення.

У зв'язку з цим суд припускає, що оспорюваний в частині наказ № 29 від 05.02.2018 року може мати вплив на права осіб, які зазначені в попередженні та повідомленні.

Водночас суд зауважує, що позивач в своїй заяві про забезпечення позову просить суд зупинити дію пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2, 2.1, 3, 3.1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 6.1, 7, 7.1, 8, 8.1, 8.1.1, 8.1.2, 10 наказу, тобто всі, які оспорює.

Проте зі змісту наказу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 29 від 05.02.2018 року вбачається, що посада музичного керівника зазначена лише в додатку № 2 до наказу № 29 від 05.02.2018 року, складеного до пункту 3 наказу, який має наступний зміст: «3. Керівнику управління освіти департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради вивчити питання щодо оптимізації штатних посад у підпорядкованих закладах (додаток 2). До 01.06.2018; 3.1. За результатами вивчення питання надати відповідні аргументовані пропозиції директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради. До 01.07.2018.»

Отже, суд доходить висновку, що так якдо заяви про забезпечення позовудодано попередження, повідомлення та заяви осіб, які стосуються тільки посади музичних керівників дошкільних навчальних закладів, позивачем надано обґрунтування та докази наявності підстав для часткового задоволення заяви і лише в частині, що стосується посади музичних керівників дошкільних навчальних закладів.

У зв'язку з цим, обґрунтованим і співмірним заходом забезпечення позову буде зупинення дії пунктів 3 та 3.1 наказу № 29 від 05.02.2018 року і лише в частині, що стосується штатної посади музичний керівник дошкільного навчального закладу.

Таким чином, суд задовольняє заяву Новокодацької районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро про забезпечення позову частково та зупиняє в частині, що стосується посади музичних керівників дошкільних навчальних закладів, дію пунктів 3 та 3.1 наказу № 29 від 05.02.2018 року, якими передбачено керівнику управління освіти департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради вивчити питання щодо оптимізації штатних посад у підпорядкованих закладах (додаток 2) до 01.06.2018; 3.1 таза результатами вивчення питання надати відповідні аргументовані пропозиції директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до 01.07.2018.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150, 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новокодацької районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро про забезпечення позову у справі № 0440/5079/18 - задовольнити частково.

Зупинити дію пунктів 3, 3.1 наказу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 29 від 05.02.2018 року «Про оптимізацію штатних розписів комунальних закладів і підприємств, підпорядкованих департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради» в частині, що стосується штатної посади музичний керівник дошкільного навчального закладу до вирішення справи № 0440/5079/18 по суті Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

В задоволенні заяви Новокодацької районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро про забезпечення позову у справі № 0440/5079/18 в частині зупинення дії пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2, 2.1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 6.1, 7, 7.1, 8, 8.1, 8.1.1, 8.1.2, 10 наказу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 29 від 05.02.2018 року «Про оптимізацію штатних розписів комунальних закладів і підприємств, підпорядкованих департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради» до вирішення справи № 0440/5079/18 по суті Дніпропетровським окружним адміністративним судом - відмовити.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений 21 вересня 2018 року.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський Ухвала набрала законної сили

станом на 17.09.2018 року

Суддя В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді М.Р. Бузяков