Постанова № 76654158, 24.09.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5228/18

Провадження № 3/362/1494/18

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.09.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини А2860, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Богуслав Київської області, громадянина України, командира взводу ремонтно-технічної роти військової частини А2860, що розташована в селі Данилівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, який проходить військову службу у в/ч А2860, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 350/208/66/27 пс про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року (а.с. 2 - 3) та протоколом медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп'яніння від 11.09.2018 року (а.с. 7).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установлених КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 - 35, 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31210206010176, отримувач: Васильківське УК /м. Васильків/, 22030101, код отримувача: 37886067, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя