Ухвала суду № 76651688, 24.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2018 м. Дніпро Справа № 904/2279/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018р. у справі № 904/2279/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 784 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 784 000,00 грн. за договором банківського обслуговування № б/н від 04.05.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018р. у справі № 904/2279/18 (суддя - Ліпинський О.В.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", в якій, посилаючись на недотримання судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018р. у справі № 904/2279/18 та передати справу до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу ним отримано поштою лише 10.09.2018р., що підтверджується наданою копією ухвали з відміткою номеру реєстрації вхідної кореспонденції та копією конверту.

Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018р. у справі № 904/2279/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018р. у справі № 904/2279/18.

3. Відповідачу в строк до 08.10.2018 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

4. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 22.10.18р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

6. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков