Ухвала суду № 76651535, 24.09.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. Справа № 922/5916/15

вх. № 5916/15

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута ФОП Кобзар О.А.- арбітражного керуючого Єрьоміної Ольги Юріївни (вх. № 12150 від 11.04.2017 р.) у справі : фізичної особи-підприємця Погореленка Олега Петровича, м. Харків

до фізичної особи-підприємця Кобзар Олени Анатоліївни, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.11.2015 р. Кобзар О.А. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю.

06.04.2017 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора Кобзар О.А. арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю., в якій скаржник просив суд задовольнити скаргу, визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора Кобзар О.А. арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. щодо укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_4 та зобов'язати ліквідатора укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в підвальній частині № № 1, 3-8 в літ. "А-5" загальною площею 149,2 кв.м, розташованих адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_4

11.04.2017 р. до суду від учасника аукціону з продажу майна банкрута - Капустіна В.В. надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій скаржник просив суд визнати дії ліквідатора Кобзар О.А. арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю щодо відмови укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_5, учасником торгів, яким була запропонована найбільш висока ціна, за винятком переможця торгів, направлення пропозиції щодо укладення відповідного договору ОСОБА_4 за результатом проведення аукціону 29.03.2017 р. - незаконними та зобов'язати ліквідатора за результатом проведення аукціону з продажу майна банкрута по лоту №10029032017/1 укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в підвальній частині № № 1, 3-8 в літ. "А-5" загальною площею 149,2 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_5 за ціною 332848,00 грн.

Також, 11.04.2017 р. до суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора Кобзар О.А. - арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю., в якій скаржник просив розглянути скаргу протягом п'яти днів, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнати дії ліквідатора Кобзар О.А. - арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. незаконними; усунути, звільнити, відсторонити арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора Кобзар О.А., призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2017 р. відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута Кобзар О.А. арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. в повному обсязі; відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 (вх. № 11576) на бездіяльність ліквідатора Кобзар О.А. арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. у повному обсязі; відмовлено в задоволенні скарги Капустіна В.В. (вх. № 12139) на дії ліквідатора в повному обсязі; зобов'язано ліквідатора здійснити продаж майна банкрута в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До суду від ОСОБА_4 та ПАТ "Укрсоцбанк" надійшли апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2017 р., у зв'язку з чим справа була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково; апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2017 р. у справі №922/5916/15 скасовано; скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 12150) на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. задоволено в частині визнання дії ліквідатора незаконними, в частині усунення, звільнення, відсторонення арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора боржника та призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Корольова В.В. - направлено на розгляд до господарського суду Харківської області; скаргу ОСОБА_4 (вх. № 11576) на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. задоволено в частині визнання неправомірною бездіяльності ліквідатора боржника, в частині вимог зобов'язання арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. укласти договір купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень з ОСОБА_4 - відмовлено; скаргу Капустіна В.В. (вх. № 12139) на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. задоволено в частині визнання дій ліквідатора боржника арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю незаконними, в іншій частині щодо зобов'язання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. за результатом проведення аукціону з продажу майна банкрута укласти договір купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень з ОСОБА_5 - відмовлено; визнано неналежним виконання ліквідатором боржника - арбітражним керуючим ОСОБА_2 обов'язків ліквідатора, яке полягає у неправомірній бездіяльності ліквідатора за наслідками проведеного 29.03.2017 р. аукціону (торгів); справу №922/5916/15 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Верховного суду України від 10.04.2018 року касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи Кобзар Олени Анатоліївни арбітражного керуючого Єрьоміної Ольги Юріївни залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 922/5916/15 залишено без змін.

Після повернення справи до господарського суду Харківської області ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2018 р. справу, у тому числі скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. в частині усунення, звільнення, відсторонення арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора Кобзар О.А. та призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Корольова В.В. з урахуванням ухвали від 17.09.2018 року про виправлення описки було призначено до розгляду на "24" вересня 2018 року.

При розгляді матеріалів справи суд дійшов висновку про неможливість розгляду скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута ФОП Кобзар О.А.- арбітражного керуючого Єрьоміної Ольги Юріївни (вх. № 12150 від 11.04.2017 р.) у складі судді Швидкіна А.О. та наявність підстав для заявлення самовідводу, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р., об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно з п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 р., незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Зрозуміло, що це впливає майже на всі аспекти кар'єри судді: від його підготовки до призначення, підвищення на посаді чи вжиття дисциплінарних заходів.

Враховуючи скасування постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 року ухвали господарського суду Харківської області від 03.07.2017 року та направлення на розгляд до господарського суду Харківської області скарги ПАТ "Укрсоцбанк" в частині усунення, звільнення, відсторонення арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора Кобзар О.А. та призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Корольова В.В., суддя Швидкін А.О. вважає, що не може брати участь у розгляді скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута ФОП Кобзар О.А.- арбітражного керуючого Єрьоміної Ольги Юріївни (вх. № 12150 від 11.04.2017 р.), на підставі чого, керуючись приписами ст. ст. 36, 38 ГПК України, дійшов висновку про заявлення самовідводу.

Керуючись ст. ст. 36, 38 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Швидкіна А.О. з розгляду скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута ФОП Кобзар О.А.- арбітражного керуючого Єрьоміної Ольги Юріївни (вх. № 12150 від 11.04.2017 р.) у справі № 922/5916/15

2. Передати скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута ФОП Кобзар О.А.- арбітражного керуючого Єрьоміної Ольги Юріївни (вх. № 12150 від 11.04.2017 р.) у справі № 922/5916/15 для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швидкін А.О.