Ухвала суду № 76651314, 25.09.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

25 вересня 2018 року Справа № 915/328/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представників:

від позивача – ОСОБА_1, дов. від 12.03.2018 № 34;

від третьої особи – ОСОБА_2, дов. від 16.08.2018 № 02-03/2619;

представники відповідачів в засідання не явилися;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/328/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Телец-ВАК”,

пров. Транспортний, м. Миколаїв, 54010,

до відповідачів:

1) державного підприємства “Сетам”,

вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001,

2) товариство з обмеженою відповідальністю “Щ.іТ.”,

вул. Чигиринська, 13/23, м.Черкаси, 18030,

3) Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області,

вул. Робоча,1, м. Миколаїв, 54029,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”,

вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150,

про визнання недійсними електронних торгів, –

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Телец-ВАК” пред’явлено позов, зареєстрований в Господарському суді Миколаївської області 27.04.2018 за № 5105/18, до державного підприємства (ДП) “Сетам”, товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Щ.іТ.” та Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі – Заводський ВДВС) з вимогою: “Визнати недійсними електронні торги (договір купівлі-продажу), що відбулися 20.03.2018 року, з продажу належного Товариству з обмеженою відповідальністю “Телец-ВАК” крану – лісонавантажувача башеного пересувного повноповоротного марки КБ-572Б, 1992 року випуску, жовтого кольору, номер державної реєстрації 1034, результат яких оформлений протоколом Державного підприємства “Сетам” № 322387 від 20.03.2018 року та актом про проведені електронні торги державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 06.04.2018 року. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі”.

Вимогу обґрунтовано тим, що при проведенні спірних електронних торгів порушено п.п. 1, 2 п. 5 розділу III Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431 (далі – Порядок), що призвело до порушення майнових інтересів позивача, як власника арештованого майна.

За такими вимогами ухвалою від 09.08.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого засідання, представники не явилися, причини неявки суду не повідомлено.

Учасниками засідання заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання сторонам додаткового часу для підготування та подання суду та іншим учасникам справи пояснень та доказів, необхідних для вирішення спору в даній справі.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов’язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представників позивача та третьої особи і відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 177, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представників позивача та третьої особи.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.10.2018 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.