Ухвала суду № 76650270, 30.08.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№ 2-во/759/128/18

ун.№ 759/9270/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кожухівське», Національний Банк України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2018 р. представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою, просить суд поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2017 у справі №759/9270/15-ц в частині судового збору; вказати дату народження боржника - ОСОБА_2, посилаючись на ті підстави, що виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2017 у справі №759/9270/15-ц стягнуто судовий збір з ОСОБА_2 у сумі 3654 гривні. Повідомленням Святошинського районного відділу державої виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 03.10.2017 виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2017 повернуто без прийняття до виконання у зв'язку із невідповідністю вимогам статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата народження боржника. Враховуючи велику завантаженість та стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання, заявник просить виправити описку та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №759/9270/15-ц в частині стягнення судового збору. З урахуванням вищезазначеного, представник вважає, що вказані причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.01.2016 заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кожухівське», Національний Банк України про стягнення заборгованості були задоволені у повному обсязі (а.с. 47-50).

10.04.2017 позивачем було отримано виконавчі листи на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2016 (а.с. 97).

Повідомленням Святошинського районного відділу державої виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва від 03.10.2017 виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2017 повернуто без прийняття до виконання у зв'язку із невідповідністю вимогам статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата народження боржника (а.с. 99-101).

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. В судове засідання сторони не з'явились, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаному виконавчому листі описку.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те що, вказане рішення судом винесено 29.01.2016, при цьому представник Державної судової адміністрації України звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, з незалежних від нього обставин, а тому суд вважає пропущення строку заявником пред'явлення виконавчих листів до виконання поважними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269,353, 354, 355, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кожухівське», Національний Банк України про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №759/9270/15-ц виданого 10.04.2017 Святошинським районним судом м. Києва в якому зазначити у графі відомостей про боржника дату, місяць та рік народження боржника ОСОБА_2, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Поновити Державній судовій адміністрації України строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2017 у справі №759/9270/15-ц в частині стягнення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська