Ухвала суду № 76649683, 21.09.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 Справа №607/18440/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» в особі Тернопільського відділення, місцезнаходження: вул. Кн. Острозького, 1, м. Тернопіль, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року відкрито провадження в справі №607/18440/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» в особі Тернопільського відділення про визнання права власності на спадкове майно.

18 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення доказів, в обґрунтування доводів якої зазначила про те, що вона є спадкоємцем по закону свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 23 січня 2018 року. Після смерті вказаного спадкодавця заявниця прийняла спадщину, про що свідчить спадкова справа, заведена приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №2/2018. ОСОБА_2 відомо про належність її покійному чоловікові рухомого майна (гроші, коштовності), які зберігалися у банківській комірці (сейфі) в Тернопільському відділенні Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», згідно договору 0009-221-2014 від 13 листопада 2014 року. На даний час Банк неправомірно перешкоджає заявниці в отриманні офіційного підтвердження щодо наявності такої банківської комірки (сейфу), що унеможливлює оформлення останньою спадкових прав. ОСОБА_2 вважає, що такі дії вчиняються працівниками банку з метою незаконного заволодіння спадковим майном. Якщо оплачений спадкодавцем термін оренди даного сейфу закінчиться, по збігу одного місяця працівники банку мають право самостійно його відкрити чи зламати. Тобто, заявниця може втратити будь-яку можливість підтвердити вміст орендованого сейфу (комірки).

За вказаних вище обставин ОСОБА_2 просить вжити заходів забезпечення доказів, а саме: заборонити Акціонерному товариству «СБЕРБАНК» вчиняти будь-які дії щодо грошей та коштовностей, які зберігаються у банківській комірці (сейфі) в Тернопільському відділенні Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», що по вул. Кн. Острозького,1 в м. Тернополі, згідно договору 0009-221-2014 від 13 листопада 2014 року; витребувати в Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» в особі Тернопільського відділення належно завірену копію договору 0009-221-2014 від 13 листопада 2014 року; зобов’язати Тернопільське відділення Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» у присутності державного виконавця та у присутності ОСОБА_2 провести опис вмісту банківської комірки (сейфу) в Тернопільському відділенні Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», що по вул. Кн. Острозького,1 в м. Тернополі, орендованої на ім’я ОСОБА_3, згідно договору 0009-221-2014 від 13 листопада 2014 року.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» в особі Тернопільського відділення в судове засідання не з’явився, однак в силу ч.3 ст.118 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст.118 ЦПК України).

На обґрунтування поданої заяви судом оглянуто лист Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» №16246/4/407-2-5 від 08 серпня 2018 року, адресований приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, щодо повідомлення про наявність банківської комірки, згідно договору 0009-221-2014 від 13 листопада 2014 року, що належить померлому 23 січня 2018 року ОСОБА_3 З цього листа вбачається, що Банк відмовляє в розкритті інформації щодо банківської комірки у зв’язку з тим, що інформація містить банківську таємницю та може бути надана тільки за рішенням суду.

За таких обставин суд, зважаючи, що заявниця не зможе власними силами отримати докази на обгрунтування позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно, у неї існують складнощі в їх отриманні через посилання Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на те, що інформація, яку хоче отримати ОСОБА_2, містить банківську таємницю, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116-119 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» в особі Тернопільського відділення, місцезнаходження: вул. Кн. Острозького, 1, м. Тернопіль, про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «СБЕРБАНК» вчиняти будь-які дії щодо майна (грошових коштів, коштовностей), які зберігаються у банківській комірці (сейфі) в Тернопільському відділенні Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», що по вул. Кн. Острозького,1 в м. Тернополі, згідно договору 0009-221-2014 від 13 листопада 2014 року.

Витребувати в Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» в особі Тернопільського відділення належно завірену копію договору 0009-221-2014 від 13 листопада 2014 року.

Зобов’язати Тернопільське відділення Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» у присутності державного виконавця та у присутності ОСОБА_2 провести опис вмісту банківської комірки (сейфу) в Тернопільському відділенні Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», що по вул. Кн. Острозького,1 в м. Тернополі, орендованої на ім’я ОСОБА_3, згідно договору 0009-221-2014 від 13 листопада 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.84) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_5