Ухвала суду № 76648937, 21.09.2018, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1013/18

Провадження № 1-кп/0186/121/18

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

за участю

прокурора - Скиби Я.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000253 від 19 травня 2018 року та №12018040380000016 від 15 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на заводі «Азовсталь» фірма «БМ профідемонтаж», підсобним робітником, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає АДРЕСА_1, перебуваючого в державній установі виконання покарань №4 по вул.Надії Алексєєнко, буд.80, м.Дніпро,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючої в державній установі виконання покарань №4 по вул.Надії Алексєєнко, буд.80, м.Дніпро,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв’язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження, щойно розпочато, а ризики передбачені ст.177 КПК України існують і на теперішній час.

Вислухавши прокурора який прохав задовольнити клопотання та продовжити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які прохали суд в задоволенні клопотання прокурора відмовити, з тих підстав, що воно є необґрунтованим, прокурором не доведено в судовому засіданні про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України на теперішній час та змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4, застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який згідно до ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року закінчується 24 вересня 2018 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню щойно розпочато і потребує значного часу для розгляду, також 21 вересня 2018 року було приєднано до цього кримінального провадження ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків.

При таких умовах суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк від 4 до 8 років позбавлення волі, злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання на строк до 5 років, зареєстрований та має родичів на території, яка не підконтрольна Україні, останній будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може переховуватись від суду та перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не одружений, раніше судимий за злочини проти власності, отже існує ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.331 КПК України - суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, під вартою на строк 60 днів, тобто до 22 листопада 2018 року.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко