Ухвала суду № 76648033, 20.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/2049/18

Провадження №11-сс/772/654/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шепель К. А.

Доповідач: Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ващук В.П.

суддів: Ковальської І.А., Нагорняка Є.П.

зі секретарем: Агеєвою Г.В.

За участю сторін кримінального провадження:

скаржниці: ОСОБА_2

захисника - адвоката: Кметюка А.В.

розглянув «20» вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля К.А. від «27» серпня 2018 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчих та прокурорів , повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Жмеринського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на неправомірні дії чи бездіяльність слідчих та прокурорів.

Скарга мотивована тим, що працівники Жмеринської місцевої прокуратури неналежно виконують свої професійні обов'язки в рамках кримінального провадження Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно невиконання ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2016 року.

Слідчий суддя повертаючи скаргу скаржнику посилається на те, що зі скарги не видно, чи є ОСОБА_2 особою, яка має право подавати скаргу, також посилається на те, що скаржником пропущений десятиденний строк оскарження бездіяльності прокурора, передбачений ст. 304 КПК України. Крім того вказує, що заявник не ставить питання про поновлення строку подання скарги, та не додав до скарги жодних додатків підтверджуючих обґрунтування, пропущеного строку.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного у Вінницької області від 27.08.2018 року та матеріали скарги повернути на новий судовий розгляд, для розгляду скарги по суті.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2 та в її інтересах захисника - адвоката Кметюка А.В., які підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги , суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України, рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому висновки суду, зазначені у рішенні, мають прямо випливати з аргументації, а також бути чіткими, тобто такими, що не допускають неоднозначного трактування. Крім того суду необхідно послідовно поєднувати закон і наводити чіткі аргументи. Не дотримання зазначених вимог під час розгляду справи кримінального провадження є порушенням права на справедливий суд, гарантований ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначених вимог закону районний суд не дотримався в повному обсязі.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк надання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до ст. 304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особо яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, що слідчим суддею в даному випадку не зроблено, чим обмежено та порушено законні права скаржника на безпосередній судовий захист його законних прав та інтересів.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявник був позбавлений можливості повідомити в судовому засіданні про ті докази, що обґрунтовували його скаргу .

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і наведене в ній вказує на те, що слідчий суддя безпідставно залишив скаргу без розгляду, прийнявши ухвалу поза межами судових процедур передбачених ст.ст. 318 - 380 КПК України.

При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з поверненням скарги ОСОБА_2 на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути скаргу і прийняти по ній відповідне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи, що скарга слідчим суддею фактично не була розглянута і рішення по цій скарзі не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга заявника підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього справу необхідно повернути до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 407 ч. 3, 418, 422 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу слідчого-судді Жмериснького міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України, - скасувати.

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії чи бездіяльність слідчих та прокурорів повернути у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, призначивши новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Ващук В.П. Ковальська І.А. Нагорняк Є.П.

Згідно з оригіналом: