Постанова № 76647719, 20.09.2018, Селидівський міський суд Донецької області

242/4615/18

3/242/1258/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 8,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 14.05.2018 року, під час перевірок 06.07.2018 року о 21 год. 00 хв. та 29.08.2018 року о 21 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п «а» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, яких було звільнено з місць позбавлення волі», вчинивши повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника.

Згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31119106005070, отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37791274).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 31211256026001, код банку отримувача МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Скарга на постанову суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Владимирська І.М.