Ухвала суду № 76647445, 24.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ

Справа № 756/2127/13-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6720/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року, постановлену під головуванням судді Васалатія О.М., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у задоволені скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду, ОСОБА_2 01 липня 2018 року направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2018 року скарга залишена без руху та надано строк для сплати судового збору.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд виходив з наступного.

З преамбули Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду фізичною особою без винятку - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762 грн.

Скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин, за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, справляється судовий збір незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Даний висновок про правильне застосування норм права, висловлений Великою Палатою Верховного Суду у справі № 915/955/15 від 29 травня 2018 року.

Відповідно до положень частини 5 статті 13 Закону України &quli;Про судоустрій і статус суддів&quyl; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (частина 6 статті 13 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом апеляційної інстанції враховано висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень Закону № 3674-VI, викладений в постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

29 серпня 2018 року ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву, в якій зазначав, що згідно висновків Верховного Суду викладених у справі №61-1356св18 від 30 січня 2018 року не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвали місцевого суду, винесені за результатами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а тому просив відкрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження, слід відмітити, що однією із основних засад цивільного судочинства є обов'язковість судового рішення.

Вимоги ухвали суду від 20 липня 2018 року скаржником не виконані, станом на 24 вересня 2018 року доказів сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року, постановлену під головуванням судді Васалатія О.М., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Т.О. Невідома