Ухвала суду № 76647378, 18.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Присяжнюка О.Б.

суддів Масенка Д.Є., Паленика І.Г.

при секретарі судового засідання Зайчишиній В.Т.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги директора ОСОБА_7 та представника, адвоката ОСОБА_8, ТОВ «АЛЕКС СТЮАРТ ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН ЛТД», а також представника ТОВ «ВІСТА ПРОДЖЕКТ» та ТОВ «АБАЮТ ЮА», адвоката ОСОБА_10, представника «СОТ ТРЕЙД ЛТД», адвоката ОСОБА_11, представника ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТІК», адвоката ОСОБА_12, представника ТОВ «КВАРТА ТРЕЙД ЛТД», адвоката ОСОБА_13, представника ТОВ «ВІНДЕЙЛ», адвоката ОСОБА_14, представника ТОВ «БУД СЕРВІС», адвоката ОСОБА_15, представника ТОВ «САН СІТІ ЛТД» ОСОБА_6, представників ТОВ «СМАРТ ЛАЙТІНГ», адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_1, представника ПП «АЛЬЯНС-БУД», ТОВ «БОКУРО», ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО», ТОВ «БК ФУНДАМЕНТ», СП ТОВ «НИВА», БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДОБРОБУТ ГРОМАДИ», адвоката ОСОБА_16, представника ТОВ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВАТОР», адвоката ОСОБА_3, та директора ТОВ ВКФ «КУРС» ОСОБА_17 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора відділу процесуального кевірництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В. та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ряду товариств, в тому числі і: ТОВ «СМАРТ ЛАЙТІНГ» № 26008013041394, № 26009001041394, № 26053013041394, відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК»; ТОВ «АЛЕКС СТЮАРТ ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН ЛТД» № 26005601004019, № 26006601004018, № 26007601004017 відкриті в ПАТ «Промінвестбанк», № 260598923, № 2600417537 відкриті ПАТ «ПУМБ», № 26006053102836, № 26062053102836 відкриті в КИІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; ТОВ «ВІСТА ПРОДЖЕКТ» № 26007535788800, № 26059000036165, № 26005418845000 відкриті в АТ «УкрСиббанк»; ТОВ «АБАТ ЮА» № 26005528972 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; ТОВ ВКФ «КУРС» № 26000019100421 відкритий в АТ «ПІРЕУСБАНК МКБ», № 26006011022887 відкритому у ПАТ «КРЕДОБАНК»; ТОВ «СОТ ТРЕЙД ЛТД» № 26003063006567, № 26004063146567 відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»; ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТІК» №26002063006825, № 26003063146825 відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК», № 26001052305001 відкритий в ПАТ «ЮНЕКС БАНК»; ТОВ «КВАРТА ТРЕЙД ЛТД» № 26001063106511, № 26002063246511 відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»; СП ТОВ «НИВА» № 2600531223901 відкритий в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», № 2600632279, № 2600235777, № 2600637652 відкриті в ПАТ «ПУМБ»; БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДОБРОБУТ ГРОМАДИ» № 2600099964 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; ТОВ «БК ФУНДАМЕНТ» № 26005012230417 відкритий в ПАТ «УКРСОЦБАНК»; ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО» № 26000012042785, № 26005012042832, № 26006012042820 відкриті в ПАТ «УКРСОЦБАНК»; ТОВ «БОКУРО» № 2600531264801 відкритий в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»; ПП «АЛЬЯНС-БУД» № 26004115018 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; ТОВ «ВІНДЕЙЛ» № 26004063006685, № 26005063146685, № 26005063146685 відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»; ТОВ «БУД СЕРВІС» № 26002063006784, № 26003063146784, № 26003063146784, відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»; ТОВ «САН СІТІ ЛТД» № 26007063006778, № 26008063146778 відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»; ТОВ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВАТОР» № 2604473599 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», № 26041013010315, № 26052013010315, № 26008023010315, № 26007013010315 відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК», № 26009210319568, № 26043210319568, № 26054210319568 відкриті в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК».

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

В поданих апеляційних скаргах ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про арешт грошових коштів, що знаходяться на вище зазначених банківських рахунках та постановлення нової ухвали, якою в цій частині відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Так, апелянти посилаються на незаконність і необґрунтованість постановленого судом рішення, оскільки на їх думку, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не дотримався вимог ст. 173 КПК України, та не врахував всіх обставин, з якими дана норма закону пов'язує можливість для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Зокрема, апелянти зазначають про відсутність обґрунтованої підозри, стверджуючи, що вище зазначені товариства є реальними, а не фіктивними, а їх діяльність не суперечить вимогам чинного законодавства та ніяк не пов'язана з тими діями які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002137. Крім того, скаржники наголошують, що посадовим особам цих підприємств про підозру не повідомлено. Будь-яких відомостей і фактів, які б давали підстави вважати про ймовірну причетність вказаних юридичних осіб до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, на думку апелянтів стороною обвинувачення не надано. Є не доведеними, згідно доводів апеляційних скарг, і посилання слідчого на наявність у арештованого майна ознак речових доказів. Також, апелянти посилаються на відсутність збитків у кримінальному провадженні та цивільного позову, що на їх думку виключає можливість для застосування відносно юридичних осіб такого обмежувального заходу як арешт мана. До того ж, згідно доводів поданих скарг, слідчим суддею не було враховано співмірність та розумність обмеження права власності завданням кримінального провадження та негативні наслідки для підприємств.

Одночасно, директором та представником ТОВ «АЛЕКС СТЮАРТ ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН ЛТД», а також представниками ТОВ «ВІСТА ПРОДЖЕКТ», ТОВ «АБАТ ЮА», ТОВ «СОТ ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТІК», ТОВ «КВАРТА ТРЕЙД ЛТД»,ТОВ «ВІНДЕЙЛ», ТОВ «БУД СЕРВІС», ТОВ «САН СІТІ ЛТД» ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, зазначаючи, що посадові особи та представники вказаних товариств не були повідомлені про розгляд клопотання слідчого про арешт їх майна, а копія постановленого судом рішення на їх адреси не надсилалась, у зв'язку з чим просять визнати причину пропуску строку поважною.

Крім того, представники ТОВ «СМАРТ ЛАЙТІНГ», ПП «АЛЬЯНС-БУД», ТОВ «БОКУРО», ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО», ТОВ «БК ФУНДАМЕНТ», СП ТОВ «НИВА», БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДОБРОБУТ ГРОМАДИ», ТОВ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВАТОР» та директор ТОВ ВКФ «КУРС» вказують на своєчасність оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на положення ст. 395 КПК України.

Прокурор та представники ТОВ ВКФ «КУРС», ТОВ «СОТ ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТІК», ТОВ «КВАРТА ТРЕЙД ЛТД», ПП «АЛЬЯНС-БУД», ТОВ «БОКУРО», ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО», ТОВ «БК ФУНДАМЕНТ», СП ТОВ «НИВА», БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДОБРОБУТ ГРОМАДИ», ТОВ «ВІНДЕЙЛ», ТОВ «БУД СЕРВІС», будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилася. Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав, які б перешкоджали розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

Також, враховуючи вимоги ст. 404 КПК України, рішення суду першої інстанції переглядається лише в межах поданих апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які виступили в підтримку апеляційних скарг і просили їх задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Стосовно строку на оскарження ухвали слідчого судді слід зазначити наступне. Так, ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на майно відбувся без повідомлення осіб які подали скарги. Таким чином, колегія судді, виходячи з положень ст. 395 КПК України, перевіривши матеріали судового провадження приходить до висновку про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується посилань апелянтів про відсутність підстав для накладення арешту на майно, то вони є безпідставними з огляду на такі обставини.

Згідно доводів клопотання прокурора про арешт майна, метою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що грошові кошти які обліковуються на банківських рахунках юридичних осіб: ТОВ «СМАРТ ЛАЙТІНГ» № 26008013041394, № 26009001041394, № 26053013041394, відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК»; ТОВ «АЛЕКС СТЮАРТ ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН ЛТД» № 26005601004019, № 26006601004018, № 26007601004017 відкриті в ПАТ «Промінвестбанк», № 260598923, № 2600417537 відкриті ПАТ «ПУМБ», № 26006053102836, № 26062053102836 відкриті в КИІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; ТОВ «ВІСТА ПРОДЖЕКТ» № 26007535788800, № 26059000036165, № 26005418845000 відкриті в АТ «УкрСиббанк»; ТОВ «АБАТ ЮА» № 26005528972 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; ТОВ ВКФ «КУРС» № 26000019100421 відкритий в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», № 26006011022887 відкритому у ПАТ «КРЕДОБАНК»; ТОВ «СОТ ТРЕЙД ЛТД» № 26003063006567, № 26004063146567 відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»; ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТІК» №26002063006825, № 26003063146825 відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК», № 26001052305001 відкритий в ПАТ «ЮНЕКС БАНК»; ТОВ «КВАРТА ТРЕЙД ЛТД» № 26001063106511, № 26002063246511 відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»; СП ТОВ «НИВА» № 2600531223901 відкритий в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», № 2600632279, № 2600235777, № 2600637652 відкриті в ПАТ «ПУМБ»; БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДОБРОБУТ ГРОМАДИ» № 2600099964 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; ТОВ «БК ФУНДАМЕНТ» № 26005012230417 відкритий в ПАТ «УКРСОЦБАНК»; ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО» № 26000012042785, № 26005012042832, № 26006012042820 відкриті в ПАТ «УКРСОЦБАНК»; ТОВ «БОКУРО» № 2600531264801 відкритий в ПАТ «БАНККРЕДИТ ДНІПРО»; ПП «АЛЬЯНС-БУД» № 26004115018 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; ТОВ «ВІНДЕЙЛ» № 26004063006685, № 26005063146685, № 26005063146685 відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»; ТОВ «БУД СЕРВІС» № 26002063006784, № 26003063146784, № 26003063146784, відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»; ТОВ «САН СІТІ ЛТД» № 26007063006778, № 26008063146778 відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»; ТОВ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВАТОР» № 2604473599 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», № 26041013010315, № 26052013010315, № 26008023010315, № 26007013010315 відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК», № 26009210319568, № 26043210319568, № 26054210319568 відкриті в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» є доказом злочину.

Так, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002137 від 01 липня 2017 року за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час ОСОБА_22, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та іншими особами, створено та придбано низку суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Зазначена група осіб, використовуючи реквізити низки суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, до яких відносяться і вище зазначені товариства, вчиняла дії пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також надання послуг по ухиленню від сплати податків до державного бюджету підприємствами реального сектору економіки.

Сукупність наданих суду матеріалів є достатньою вважати, що грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках вказаних суб'єктів господарювання могли бути об'єктом кримінально протиправних дій або набуті незаконним шляхом, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України Хіміч С.В. від 29 березня 2018 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42017000000002137.

Слідчий суддя, всупереч твердженням апелянтів, дотримався вимог ст.ст. 170, 173 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на зазначене в ньому майно з метою збереження речових доказів.

Що стосується посилань апелянтів про те, що в рамках кримінального провадження їх думку виключає можливість накладення арешту на майно, то відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи і доводи апеляційних скарг про відсутність обґрунтованої підозри.

Крім того слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, узв'язку з чим, не вбачає підстав для її скасування, а відтак, подані апеляційні скарги, за викладених в них доводів, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року, якою задоволено частково клопотання прокурора відділу процесуального кевірництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В. та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ряду товариств, в тому числі і: ТОВ «СМАРТ ЛАЙТІНГ» № 26008013041394, № 26009001041394, № 26053013041394, відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК»; ТОВ «АЛЕКС СТЮАРТ ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН ЛТД» № 26005601004019, № 26006601004018, № 26007601004017 відкриті в ПАТ «Промінвестбанк», № 260598923, № 2600417537 відкриті ПАТ «ПУМБ», № 26006053102836, № 26062053102836 відкриті в КИІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; ТОВ «ВІСТА ПРОДЖЕКТ» № 26007535788800, № 26059000036165, № 26005418845000 відкриті в АТ «УкрСиббанк»; ТОВ «АБАТ ЮА» № 26005528972 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; ТОВ ВКФ «КУРС» № 26000019100421 відкритий в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», № 26006011022887 відкритому у ПАТ «КРЕДОБАНК»; ТОВ «СОТ ТРЕЙД ЛТД» № 26003063006567, № 26004063146567 відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»; ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТІК» №26002063006825, № 26003063146825 відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК», № 26001052305001 відкритий в ПАТ «ЮНЕКС БАНК»; ТОВ «КВАРТА ТРЕЙД ЛТД» № 26001063106511, № 26002063246511 відкритих в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»; СП ТОВ «НИВА» № 2600531223901 відкриті в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», № 2600632279, № 2600235777, № 2600637652 відкриті в ПАТ «ПУМБ»; БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДОБРОБУТ ГРОМАДИ» № 2600099964 відкритий в АТ «РайффайзенБанк Аваль»; ТОВ «БК ФУНДАМЕНТ» № 26005012230417 відкритий в ПАТ «УКРСОЦБАНК»; ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО» № 26000012042785, № 26005012042832, № 26006012042820 відкриті в ПАТ «УКРСОЦБАНК»; ТОВ «БОКУРО» № 2600531264801 відкритий в ПАТ «БАНККРЕДИТ ДНІПРО»; ПП «АЛЬЯНС-БУД» № 26004115018 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; ТОВ «ВІНДЕЙЛ» № 26004063006685, № 26005063146685, № 26005063146685 відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»; ТОВ «БУД СЕРВІС» № 26002063006784, № 26003063146784, № 26003063146784, відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»; ТОВ «САН СІТІ ЛТД» № 26007063006778, № 26008063146778 відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»; ТОВ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВАТОР» № 2604473599 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», № 26041013010315, № 26052013010315, № 26008023010315, № 26007013010315 відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК», № 26009210319568, № 26043210319568, № 26054210319568 відкриті в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», залишити без зміни, а апеляційні скарги директора ОСОБА_7 та представника, адвоката ОСОБА_8, ТОВ «АЛЕКС СТЮАРТ ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН ЛТД», а також представника ТОВ «ВІСТА ПРОДЖЕКТ» та ТОВ «АБАТ ЮА», адвоката ОСОБА_10, представника «СОТ ТРЕЙД ЛТД», адвоката ОСОБА_11, представника ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТІК», адвоката ОСОБА_12, представника ТОВ «КВАРТА ТРЕЙД ЛТД», адвоката ОСОБА_13, представника ТОВ «ВІНДЕЙЛ», адвоката ОСОБА_14, представника ТОВ «БУД СЕРВІС», адвоката ОСОБА_15, представника ТОВ «САН СІТІ ЛТД» ОСОБА_6, представників ТОВ «СМАРТ ЛАЙТІНГ», адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_1, представника ПП «АЛЬЯНС-БУД», ТОВ «БОКУРО», ТОВ «ІМПУЛЬС ВЕРО», ТОВ «БК ФУНДАМЕНТ», СП ТОВ «НИВА», БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДОБРОБУТ ГРОМАДИ», адвоката ОСОБА_16, представника ТОВ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВАТОР», адвоката ОСОБА_3, та директора ТОВ ВКФ «КУРС» ОСОБА_17 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не

підлягає.

Судді: Присяжнюк О.Б. Масенко Д.Є. Паленик І.Г.

Справа № 11-сс/796/2335/2018 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Писанець В.А.

Доповідач: Присяжнюк О.Б.