Ухвала суду № 76647281, 07.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Київ

Справа № 796/129/2018

Провадження № 2-к/796/48/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., за участю секретаря Шепель К.В.

розглянувши клопотання адвоката Трекке Артема Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі за заявою Закритого акціонерного товариства «ТІНВЕСТПЛЮС» (UAB «TINWESTPLUS», Литовська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2018 року за позовом Закритого акціонерного товариства «ТІНВЕСТПЛЮС» (Литовська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» (Україна) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

29 травня 2018 року ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» в особі ОСОБА_3 звернулося до Апеляційного суду м. Києва із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у відповідності до вимог ч. 3 ст. 475 ЦПК України.

31 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відкрито провадження у даній справі та запропоновано боржнику подати можливі заперечення.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 в інтересах Закритого акціонерного товариства «ТІНВЕСТПЛЮС» (UAB «TINWESTPLUS», Литовська Республіка) про вжиття заходів забезпечення позову Закритого акціонерного товариства «ТІНВЕСТПЛЮС» (Литовська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» (Україна) про стягнення боргу.

Накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» в межах суми безспірних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» в розмірі 184 694 доларів 56 центів США і 13 703 євро 67 євроценти.

27 червня 2018 року адвокатом Трекке А.С. в інтересах ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» було подано клопотання про зустрічне забезпечення.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що внаслідок накладення арешту на грошовий рахунок відповідача товариство не зможе здійснювати господарську діяльність, в тому числі, своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам, податки, збори та обов'язкові платежі, належно виконувати договірні зобов'язання перед контрагентами.

За таких підстав відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України просив з метою відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені накладенням арешту на його рахунки, зобов'язати ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» здійснити зустрічне забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 61 565 доларів США та 4 568 євро.

Зваживши на доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про зустрічне забезпечення у даній справі не може бути задоволено з огляду на наступне.

Порядок визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначено Главою 3 Розділу ІХ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 477 ЦПК України, суд за заявою особи, яка подає заяву про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такої заяви, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у разі надання дозволу на його виконання. Розгляд питання про вжиття передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову здійснюється відповідно до глави 10 розділу І цього Кодексу.

Ні стаття 477 ЦПК України, ні розділ ІХ ЦПК України не передбачають права боржника, щодо якого визнається та надається дозвіл на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в Україні, подавати заяву про зустрічне забезпечення.

Відсутність такого права обумовлюється тим, що рішенням міжнародного комерційного арбітражу встановлюються обставини, які не можуть бути спірними під час судового розгляду вказаної заяви.

Рішення арбітражного суду є остаточним та безспірним, оскільки під час вирішення питання про його визнання та виконання, суд не вирішує спір між сторонами по суті, не змінює рішення, а лише вирішує питання про можливість його визнання рішення та примусового звернення до виконання й видачі виконавчого листа.

Відповідно, накладення заходів забезпечення на особу-боржника в ході процесу визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в Україні має єдину мету - запобігти ускладненню чи унеможливленню виконання такого рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в межах розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд має право розглядати питання лише щодо заходів забезпечення позову, а можливість звернення до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення в рамках заявленого предмету розгляду справи, чинним законодавством не передбачена.

За таких обставин заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 477 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Трекке Артема Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі за заявою Закритого акціонерного товариства «ТІНВЕСТПЛЮС» (UAB «TINWESTPLUS», Литовська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2018 року за позовом Закритого акціонерного товариства «ТІНВЕСТПЛЮС» (Литовська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» (Україна) про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома