Ухвала суду № 76646999, 24.09.2018, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/972/13-ц

Провадження №2/743/189/13

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в приміщенні суду питання про скасування заходів забезпечення позу по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів, в порядку реституції,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа №743/972/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому ставилось питання про стягнення коштів, на його користь в порядку реституції 239 790 грн. 00 коп., які складають еквівалент 30 000 доларів США, сплачених по Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.08.2005 року, який було визнано недійсним на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2012 року, а також про стягнення з відповідачки 2397 грн. 90 коп. судових витрат, понесених ним під час звернення до суду.

Одночасно ОСОБА_1 подавав до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на 61/100 частину квартири АДРЕСА_2, що згідно Договору купівлі-продажу від 26.08.2005 року, посвідченого Бородянською районною державною нотаріальною конторою (реєстровий №2-2883), належить на праві власності ОСОБА_2;

- накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, що згідно Договору купівлі-продажу від 02.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу (реєстровий №3400), належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту:

- на 61/100 частину квартири АДРЕСА_2, що згідно Договору купівлі-продажу від 26.08.2005 року, посвідченого Бородянською районною державною нотаріальною конторою (реєстровий №2-2883), належить на праві власності ОСОБА_2;

- на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4, що згідно Договору купівлі-продажу від 02.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу (реєстровий №3400), належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 вересня 2018 року виправлено описку в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року (справа № 743/972/13-ц), а саме, абзац третій резолютивної частини викладено в наступній редакції:

«Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5, що згідно Договору купівлі-продажу від 02.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу (реєстровий №3400), належить на праві власності ОСОБА_2».

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справа.

З Інформації №№ 138826426 та 138826632 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_6 та квартири АДРЕСА_7 вбачається, що:

- власником квартири АДРЕСА_6 являється не ОСОБА_2, а ОСОБА_3;

- саме на квартиру АДРЕСА_6 накладений арешт, згідно ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року (справа № 743/972/13-ц);

- ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_8.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 вересня 2018 року про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року (справа № 743/972/13-ц), виходячи з положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зважаючи на правову позицію, викладену в п. 45 рішення Європейського суду з прав людини від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося, з метою ефективного поновлення порушених винесенням даної ухвали прав дійсного власника квартири № 1 по вул. Леніна, будинок №2 в с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, суд, з власної ініціативи, скасовує заходи забезпечення позову, згідно ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року (справа № 743/972/13-ц), у виді накладення арешту на майно, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

З власної ініціативи, скасувати заходи забезпечення позову, згідно ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року (справа № 743/972/13-ц), у виді накладення арешту на майно, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий В.Б.Сташків