Ухвала суду № 76646667, 05.09.2018, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/972/13-ц

Провадження №2/743/189/13

УХВАЛА

05 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року по цивільній справі № 743/972/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задоволено.

Вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на 61/100 частину квартири АДРЕСА_1, що згідно Договору купівлі-продажу від 26.08.2005 року, посвідченого Бородянською районною державною нотаріальною конторою (реєстровий №2-2883), належить на праві власності ОСОБА_2.

Вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що згідно Договору купівлі-продажу від 02.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу (реєстровий №3400), належить на праві власності ОСОБА_2.

Проте, в ухвалі судом допущена описка, а саме, номер квартири, яка належить ОСОБА_2 в будинку №2 по вул.Леніна в с.Велика Круча Пирятинського району Полтавської області помилково вказано «№1» замість вірного «№4».

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Так, відповідно до інформаційної довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3.

У зв’язку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року, справа № 743/972/13-ц виправити описку, а саме, абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4, що згідно Договору купівлі-продажу від 02.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу (реєстровий №3400), належить на праві власності ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3