Ухвала суду № 76643756, 13.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3083/18

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім’ї майна, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя що перебуває у спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім’ї майна, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя що перебуває у спільній сумісній власності.

12 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Оцінивши наведені підстави щодо вжиття заходів для з’ясування обставин справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В заяві не визначено чому слід розглядати питання про забезпечення доказів, не має доказів та обґрунтування обставини, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.4, 91,116, 117, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Володимирівни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім’ї майна, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя що перебуває у спільній сумісній власності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя А.В.Науменко

13.09.2018