Ухвала суду № 76643741, 24.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6906/18

Провадження № 2/522/6131/18

УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді – Бондар В.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 45, проте знятий з обліку 15.03.2013 року у зв’язку зі смертю.

Представник позивача 17.09.2018 року подав до суду заяву заміну первісного позивача належним позивачем, згідно якої вказано, що відповідно до наказу №519 від 21.05.2018 року назву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінено на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», тож необхідно замінити позивача.

17.09.2018 року до суду надійшла заява представника позивача – ОСОБА_2 про витребування доказів. В обґрунтування заяви вказано, що в ході розгляду справи стало відомо, що відповідач помер. Кредитні правовідносини передбачають правонаступництво. Згідно анкети-заяви підписаної відповідачем в графі «сімейний стан» зазначено, що ОСОБА_1 одружений, дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Представник банку немає змоги самостійно витребувати актовий запис про смерть та копію спадкової справи та інші докази, тому просить суд витребувати докази для встановлення правонаступників.

Суддя Бондар В.Я. перебував у щорічній основній відпустці з 03.09.2018 року по 23.09.2018 року, у зв’язку з чи заяви представника позивача були отримані суддею 24.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що відомості щодо актового запису про смерть та спадкової справи заведеної до майна померлого ОСОБА_1 стосуються предмету спору та необхідні для з'ясування відповідних обставин справи, проте відомості відносно нерухомого майна померлого та осіб, що проживали разом з ним на час смерті не є необхідними для встановлення правонаступників. Крім того, представник позивача не надала до суду доказів того, що для отримання інформації щодо осіб, які проживали з померлим та нерухомого майна померлого, позивач звертався до КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» та КП «Бюро технічної інвентаризації» та отримав відмову у наданні інформації.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. Дані спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребування доказів, тому вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача.

У зв’язку зі зміною назвою позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання його представника та змінити позивача ПАТ КБ «ПРИАТБАНК» на належного – АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 55, 76, 81, 84, 251, 253, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного позивача – задовольнити.

Здійснити заміну позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов’язків ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у цій цивільній справі на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Армійська, 13) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати від Першої Одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Ланжеронівська 26) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, і у випадку реєстрації, належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилась щодо майна померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов’язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першу Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні іншої частини заяви про витребування доказів – відмовити.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити строком на два місяці до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя В.Я.Бондар