Ухвала суду № 76643736, 20.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №916/2585/15

Провадження № 6/522/787/18

УХВАЛА

20 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши в порядку письмового провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 Хорєна Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про оголошенняу розшук боржника ОСОБА_2 Хорєна Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №916/2585/15 від 08.12.2015 року, виданого Господарським судом Одеської області, про стягнення з фізичної особ-підприємця ОСОБА_2 Хорєна Володяєвича на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (08700, Київскьа область, м. Обухів, вул. Будьонного, 33, код ЄДРПОУ 36348550) 61 518,76 грн. – основного боргу, 632,03 грн. – відсотків за користування товарним кредитом, 18 807,54 грн. – пені, 12 979,16 грн. – 28% річних, 31020,32 грн. – інфляційних нарахувань, 12 303,76 грн. –штрафу та 2 745,23 коп. – витрат по сплаті судового збору.

Приватним виконавцем направлено на адресу боржника виклики на прийом. Однак боржник ухиляється від здійснення виконання рішення суду, встановити його місцезнаходження неможливо, у зв’язку з чим приватний виконавець просить оголосити його у розшук.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №916/2585/15 від 08.12.2015 року, виданого Господарським судом Одеської області, про стягнення з фізичної особ-підприємця ОСОБА_2 Хорєна Володяєвича на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (08700, Київскьа область, м. Обухів, вул. Будьонного, 33, код ЄДРПОУ 36348550) 61 518,76 грн. – основного боргу, 632,03 грн. – відсотків за користування товарним кредитом, 18 807,54 грн. – пені, 12 979,16 грн. – 28% річних, 31020,32 грн. – інфляційних нарахувань, 12 303,76 грн. –штрафу та 2 745,23 коп. – витрат по сплаті судового збору.

24.01.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_3 на адресу боржника направлено виклик на прийом на 30.01.2018 року об 11 год. 00 хв. У вказаний час боржник не з’явився.

На адресу приватного виконавця надійшло зворотнє повідомлення про те, що 02.02.2018 року боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру № НОМЕР_2 Українив Одеській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно з листом ПФУ боржник на обліку не знаходитьс, пенсію не отримує.

З інформації, наданої ДС України вбачаєтьсч, що боржни кмає відкритий рахунок №26009014615501 у ПАТ «АЛЬФА-БАНК».

30.01.2018 року приватним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів на рахунок боржника. 11.07.2018 року ПАТ «АЛЬФА-БАНК» прийняв постанову про арешт коштів боржника довиконання та повідомив, що станом на 11.07.2018 року на рахунках, що належать боржнику відсутні кошти для виконання постанови.

04.04.2018 року приватним виконавцем на адресу боржника було направлено повторний виклик на прийом на 11.04.2018 року об 11 год. 00 хв., на який боржник не з’явився.

Згідно з довідкою Відділу адресно-довдкової роботи ГУ ДМС в Одеській області боржник ОСОБА_2 Хорєн Володяєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.03.1996 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні підставою для оголошення у розшук боржника зазначено про неодноразову неявку боржника за викликами до приватного виконавця та неможливість встановити його місцезнаходження.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності з положеннями ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Подання подане з додержанням законодавства.

Згідно з роз’ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Проте суб’єктом подання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", оскільки суду не надано жодного акту, складеного приватним виконавцем за результатами виходу за місцем мешкання божника.

У матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази про отримання боржником викликів приватного виконавця. Також матеріали подання не містять будь-яких інших доказів на підтвердження поінформованості боржника про здійснення виконавчого провадження.

Окрім цього, відсутні докази, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих приватним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення подання приватного виконавця ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2 Хорєна Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 7, 77-78, 81, 259-261, 353, 355, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 Хорєна Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С.Єршова