Вирок № 76643303, 24.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11636/18

Провадження № 1-кп/520/1051/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Галій С.П.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Соловійчука С.Р.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №12018160480003182 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до ст.89 КК України не має судимості, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018 року близько о 02 годин 25 хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, з метою на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у кабельній каналізації ПАТ «Укртелеком», розташованій за адресою: м.Одеса, вул.Горіхова, на перетині вул.7-ма, та 9-та лінії, шляхом демонтажу, викрали фрагмент кабелю зв'язку ТПП-100х2х0,4 довжиною 36 м, вартістю 92,14 грн. за 1 метр, та фрагмент кабелю зв'язку ТПП-100х2х0,4 довжиною 74 метри, вартістю 92,14 грн. вартістю за 1 метр, спричинивши тим самим ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 10 135 грн. 40 коп.

13.08.2018 року близько о 02 годин 20 хвилин ОСОБА_2, діючи умисно за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у кабельній каналізації ПАТ «Укртелеком», розташованій за адресою: м. Одеса , вул.Горіхова, на перетині вул.7-ма, та 9-та лінії, шляхом демонтажу, викрали фрагмент кабелю зв'язку ТПП-100х2х0,4 довжиною 80 метрів, вартістю 92,14 грн. за 1 метр, спричинивши тим самим ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 7 371 грн. 20 коп., тим самим завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 17 506 грн. 60 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, фактичні обставини не оспорює, згоден з кваліфікацією його дій та пояснив суду, що дійсно 12.08.2018 року у нічний час він разом з малознайомим йому хлопцем, заздалегідь домовившись скоїти крадіжку, залізли у люк кабельної каналізації на вул. Горіховій в м.Одесі, де демонтували кабель, після чого викрали декілька фрагментів кабелю, з яким покинули місце скоєння злочину. Після чого 13.08.2018 року у нічний час вони повернулись люку кабельної каналізації, звідки викрали ще один фрагмент кабелю, з яким втекли з місця скоєння злочину. Викраденим кабелем розпорядились на власний розсуд.

Він згоден з вартістю викраденого ними кабелю, також згоден, що спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 17 506 грн. 60 коп.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до нього про стягнення матеріальної шкоди він визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 17.08.2018 року;

-Заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2018 року;

-Довідкою про вартість викраденого майна;

-Протоколом огляду місця події від 12.08.2018 року з фототаблицями;

-Протоколами огляду місця події від 13.08.2018 року з фото таблицями;

-Протоколом огляду предмету від 21.08.2018 року з фото таблицями;

-Постановою про залучення речових доказів від 21.08.2018 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2018 року з фототаблицями.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що докази по справі є належними, допустимими, достовірними, достатніми які повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без позбавлення його волі, тому суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_2 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Суд розглянув заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 17 506 грн. 60 коп. в межах заявлених позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що позивач ПАТ «Укртелеком» надав суду письмові докази на підтвердження заподіяних матеріальних збитків на суму 17 506 грн. 60 коп.

Суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, тому враховуючи вище викладене позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» на п/р №26009012256401, код ЄДРПОУ 01186691, ПАТ «Альфа-Банк», МФО300346 матеріальну шкоду на 17 506 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Галій С. П.