Ухвала суду № 76643188, 20.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12763/18

Провадження № 1-кс/520/4383/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., за участю прокурора Чікалова П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Волик О.О., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018160000000402 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 - 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_2 від 17.05.2018, про те, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3,03 березня 2015 року, діючи в інтересах чоловіка заявниці - ОСОБА_4 вчинила зловживання своїми повноваженнями при нотаріальному посвідченні заяви про згоду на укладення договору купівлі?продажу земельної ділянки.

Правова кваліфікація - за ч. 1 ст. 365 - 2 КК України, зловживання своїми повноваженнями нотаріусом, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

Так, допитана ОСОБА_2 показала, що в кінці 2013 року, вона зі своїм чоловіком - ОСОБА_4 придбали ? частину кафе з офісним приміщенням, розташоване за адресою: АДРЕСА_3. Зазначена будівля розташована на земельній ділянці загальною площею 0,1597 га (кадастровий номер: НОМЕР_1).

З кінця березня 2014 року по жовтень 2015 року вона перебувала на території Сполучених Штатів Америки, а саме в окрузі Маямі, штату Флорида.

У січні 2015 року до ОСОБА_2 приїхав її чоловік, який висловив свій намір придбати земельну ділянку, на якій розташований вищевказаний об'єкт нерухомості, при цьому наполягав на підписанні та нотаріальному засвідченні останньою заяви, про її згоду на покупку земельної ділянки. Однак,ОСОБА_2 категорично відмовилася надавати свою згоду на придбання зазначеної земельної ділянки, оскільки вони планували придбати квартиру для їхньої доньки, а купівлю земельної ділянки вона вважала недоцільною.

У 2016 році, при заповненні податкової декларації, ОСОБА_2 стало відомо, що її чоловік - ОСОБА_4 придбав вказану вище земельну ділянку як і планував.

Наразі, між заявницею та її чоловіком, за позовом ОСОБА_2 є майновий спір, який розглядаються в рамках цивільної справи № 501/2138/17 Чорноморським міським судом Одеської області, в ході якого суддею, у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (нотаріальна контора розташована за адресою: АДРЕСА_4) витребувані документи, які послужили підставою для внесення запису про набуття права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

В ході ознайомлення, 10 травня 2018 року, із матеріалами цивільної справи № 501/2138/17, заявниця побачила заяву від її імені, якою вона надавала свою згоду на покупку її чоловіком зазначеної вище земельної ділянки, при цьому другий лист заяви з її підписом в наданих суду документах був відсутній.

ОСОБА_2, достовірно розуміючи, що заяву зазначеного характеру вона ніколи не підписувала та згоду на купівлю земельної ділянки не надавала, звернулася до приватного нотаріуса ЧМНО ОСОБА_5, яка пояснила, що дану заяву вона нотаріально не посвідчувала, оскільки ОСОБА_4 приніс її засвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3. При цьому, на вимогу ОСОБА_2, приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_5 видала їй завірену копію вказаної заяви, зареєстрованої в реєстрі за № 272, датовану 03 березня 2015 року.

Оглянувши отриману копію заяви, ОСОБА_2 стало відомо, що невстановлена ??особа імітувала її підпис у ній.

ОСОБА_2 показала, що не підписувала та не могла підписати заяву про згоду на укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки від 03 березня 2015 року, оскільки станом на зазначену дату перебувала у Сполучених Штатах Америки, при цьому оригінал її паспорту громадянина України, який був використаний при посвідченні, зберігався у неї.

На підтвердження своїх свідчень, ОСОБА_2 надала копію свого паспорту громадянки України для виїзду за кордон та інформаційного листа з Державної прикордонної служби України, відповідно до яких вона здійснила виїзд з пункту пропуску «Бориспіль - D» 27 березня 2014 року за напрямком «471 Київ - Цюріх», повернувшись на територію України через пункт пропуску «Бориспіль - D» за напрямком «Шереметьєво - Київ» 24 жовтня 2015 року.

Наведені відомості свідчать про можливі неправомірні дії, які мали місце з бокуприватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та невстановлених осіб, які імітували (підробили) підписОСОБА_2Враховуючи викладене, з метою перевірки викладених відомостей, виникла необхідність, у проведенні дослідження підпису та почерку ОСОБА_2

З цією метою, слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово - почеркознавчої експертизи, яке ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено. Проведення судово - почеркознавчої експертизи доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

До органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 № 285-П від 05 липня 2018 року, на підставі вимог ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України, про надання додаткових матеріалів, а саме:

1.Заяви про згоду на купівлю земельної ділянки загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за № 272, датовану03 березня2015 року, на спеціальному бланку: НАК 799379.

2.Другого екземплярузаяви про згоду на купівлю земельної ділянки загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі за № 272, датовану 03 березня 2015 року, на спеціальному бланку: НАК 799379.

3.Журналу реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за 2015 рік.

Та інших матеріалів і документів, необхідних для виконання вказаної експертизи.

Згідно до п.п. 1.1, п. 1, розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, у редакції наказу Міністерства юстиції України №1959/5 від 26.12.2012: - «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З урахуванням викладеного, прокурор у кримінальному провадженні 06.08.2018 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зберігаються у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 клопотання прокурора задоволено та надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути та вилучити оригінал заяви про згоду на купівлю земельної ділянки загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за № 272, датовану 03 березня 2015 року, на спеціальному бланку: НАК 799379, а також журналу реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за 2015 рік, які зберігаються у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 на період проведення експертизи з подальшим поверненням.

Прокурором 29.08.2018, відповідно до вимог ст. 165 КПК України, пред'явлено оригінал вказаної ухвали приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3. та вручено її копію, однак останньою відмовлено у видачі документів зазначених в ухвалі суду.

Допитана 03.09.2018 в якості свідка приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, між іншим, зазначила, що нею було відмовлено у видачі журналу реєстрації нотаріальних дій нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за 2015 рік, причини чого були викладені нею письмово у вигляді пояснень у протоколі.

Так зазначила, що у резолютивній частині ухвали суду вказано: вилучити оригінал заяви про згоду на купівлю земельної ділянки, посвідченуОСОБА_3, 03.03.2015, за реєстровим № 272. Однак, згідно номенклатури приватного нотаріуса, оригінал заяви не залишається у справах приватного нотаріуса, а видається особі, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії.

Також, вказала, що за 2015 рік справа приватного нотаріуса ОСОБА_3 зберігається 4 журнали для реєстрації нотаріальних дій. У зв'язку з чим, ОСОБА_3 зазначила, що готова видати необхідний журнал для реєстрації нотаріальної дії якщо його буде інфіковано наступним чином: Журнал для реєстрації нотаріальних дій, том № 2, за 2015 рік, в якому міститься запис про вчинення нотаріальної дії від імені ОСОБА_2 від 03.03.2015 за реєстровим № 272.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначила, що в резолютивні частині ухвали невірно зазначено місце розташування її робочого місця. Замість адреси: АДРЕСА_1, зазначено АДРЕСА_1.

Отже, з метою задоволення клопотання експерта, та належного виконання судово - почеркознавчої експертизи підпису та почерку заявниці, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме у можливості оглянути та вилучити оригінал Журналу реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за 2015 рік, том № 2, в якому міститься запис про вчинення нотаріальної дії від імені ОСОБА_2 від 03.03.2015 за реєстровим № 272, що перебуває у володінні та зберігається у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судових почеркознавчих експертиз.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для встановлення події можливого кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, а також є необхідними для належної кваліфікації можливого кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що в рамках даного кримінального провадження у зазначеної у клопотанні особи вже проводилися процесуальні дії щодо тимчасового доступу до відповідних речей та документів, однак попередню ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року в повному обсязі виконати не вдалося.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Волик О.О., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018160000000402 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 - 2 КК України - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, надати (забезпечити) прокурорам відділу прокуратури Одеської області Волику Олексію Олександровичу, Чікалову Павлу Сергійовичу, Притулі Євгену Сергійовичу, Модебадзе Олександру Тарієловичу, Мерету Миколі Дмитровичу, Кологрьовій Світлані Анатоліївні, або старшому слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області Ніколайчуку Іллі Ігоровичу, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути та вилучити оригінал Журналу реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за 2015 рік, том № 2, у якому міститься запис про вчинення нотаріальної дії від імені ОСОБА_2 від 03.03.2015 за реєстровим № 272, що перебуває у володінні та зберігається у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.