Ухвала суду № 76640296, 24.09.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1692/17

Провадження № 2-п/484/12/18

У Х В А Л А

24.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Закревського В.І.

при секретарі – Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.05.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 30.05.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 484/1692/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відповідача стягнуто заборгованість на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за за кредитним договором № б/н від 30.10.2008 року в розмірі – 21 317 ( двадцять одну тисячу триста сімнадцять) грн. 89 коп., яка складається з: 2006 грн. 40 коп. – заборгованість за кредитом, 16138 грн. 36 коп. - відсотки за користування кредитом; 1919 грн. 90 коп. - заборгованість за пенею, штраф (фіксована частина) - 250 грн., 1003 грн. 23 коп. - штраф (процентна складова) та судовий збір в розмірі 1600 грн., а всього 22 917 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сімнадцять) грн. 89 коп.

14.08.2018 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі договору на представництво № 140/ц-18 від 10.08.2018 року адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, з винесеним заочним рішенням не згоден, вважає його таким, що ухвалено з неповним з’ясуванням обставин справи та підлягає скасуванню. Крім того, просить поновити йому строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення , оскільки пропущений ним з поважних причин.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, заперечень проти заяви не надано.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 на день ухвалення лення рішення по справі не був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, підтвердженням вказаного є наявне у справі поштове повідомлення, яке повернуто до суду у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, відповідач в заяві посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні, ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 287- 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 30.08.2018 року в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 год. 01 листопада 2018 року, за адресою: вул. І.Виговського, 18 м.Первомайськ Миколаївської області, 55201, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ