Ухвала суду № 76639630, 18.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/22268/18

Провадження №11-сс/772/644/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Михайленко А. В.

Доповідач: Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Ковальської І.А., Кривошеї А.І.,

із секретарем: Діденко В.В.,

за участю прокурора: Чабана С.В.,

слідчого Табачнюка Д.Л.,

підозрюваного ОСОБА_2

та його захисника - адвоката Слабого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Слабого О.В. на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарськ Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

6 вересня 2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Табачнюка Д.Л., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Вінницької області Вознюком Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Не погодившись з судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Слабий О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову, якою застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю. Зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність у його підзахисного міцних соціальних зв'язків, він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, його матір похилого віку, яка хворіє.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Слабого О.В., які підтримали апеляційну скаргу, прокурора Чабана С.В., який заперечив проти її задоволення, наполягаючи на залишенні судового рішення без зміни, перевіривши матеріали кримінального та судового проваджень, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Задовольняючи погоджене з прокурором клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, про що свідчать докази, які зібрані у кримінальному провадженні та наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для переконання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, слідчий суддя, зваживши на те, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, він не має стійких соціальних зв'язків та постійного місця роботи, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування до підозрюваного лише найсуворішого запобіжного заходу, так як більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України вірно не визначив розмір застави.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Слабого О.В. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 вересня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Нагорняк Є.П. Ковальська І.А. Кривошея А.І.