Вирок № 76639399, 21.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2639/18

Провадження №1-кп/127/153/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарях Сташко В.С., Бобовській Т.А.,

за участю:

прокурора Солодкого С.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №12017020010005695, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого:

- 25 грудня 2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 4 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 06 лютого 2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст.185, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; постановою Ковельського районного суду від 05.10.2004 звільнений умовно - достроково на 1 рік 8 місяців 1 день;

- 11 листопада 2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 357, ст. 70,71 КК України на 4 роки 6 місяців місяців позбавлення волі;

- 26 травня 2011 року Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді шести місяців арешту;

- 16 червня 2017 року Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року, близько 21:00 години в АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт у ході якого у ОСОБА_2 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, ОСОБА_2 взяв двома руками ОСОБА_1 за шию та почав душити при цьому наносячи їй тілесні ушкодження, а через декілька секунд відпустивши шию потерпілої наніс близько п'яти ударів кулаками рук в область голови потерпілої, після чого остання вирвалась та вибігла з квартири на сходинкову клітку та почала тікати по сходах вгору.

Через кілька хвилин ОСОБА_2 вийшов з квартири та піднявся по сходинках на поверх вище та взявши потерпілу за руку забрав її до квартири. Перебуваючи в вищевказаній квартирі ОСОБА_3 продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_1, а саме наніс близько трьох ударів кулаками рук в область голови потерпілої, після цього наніс один удар кулаком руки в ділянку правої ноги та після цього наніс удар ногою в область обличчя потерпілої.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1516 від 29.12.2017 у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, на задній та передній поверхнях шиї, на передній поверхні грудної клітки справа та зліва, в ділянці лівого плечового суглобу, в ділянці правого плечового суглобу, на правому плечі, на правій гомілці, крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губ по центру. Вказані ушкодження належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи від 08.12.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, суду пояснив що 07 грудня 2017 року зайшов до колишньої дружини на роботу по вул. Генерала Арабея і побачив, що в кабінеті вона вживає спиртні напої з компанією, при цьому знаходилась у свого начальника на руках. Обвинувачений після побаченого, рознервувався і пішов додому. Коли дружина прийшла додому вона була в стані алкогольного сп'яніння і почала на обвинуваченого кричати, що він її позорить перед співробітниками. Обвинувачений сидів на кухні і їв, потерпілу не бив взагалі. Потерпіла вдарила перша обвинуваченого каструлею по голові і викликала поліцію.

На сходинковій клітці обвинувачений нікого не бачив, сусіди з квартир не виходили, коли обвинувачений вийшов на коридор, там була тільки одна сусідка, яка стояла з дружиною.

Стверджує, що він потерпілу не бив і ніяких тілесних ушкоджень не наносив.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повністю підтверджена показаннями потерпілої та свідків, даними ними у судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 07 грудня 2017 року в квартирі № АДРЕСА_1, де вона раніше проживала, її колишній чоловік, після того як вона прийшла з роботи, почав її ображати, кричати, бити та душити, забрав її мобільний телефон, оскільки вона хотіла викликати поліцію. Потерпіла тікала від обвинуваченого на сходинкову клітку, там зустрівши сусідку попросила у неї телефон, з якого викликала поліцію. Потім коли приїхали працівники поліції, обвинуваченого та потерпілу допитали в різних кімнатах.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 вона проживала по сусідству.

Свідок не пам'ятає дати, ввечері вона йшла з роботи додому і в під'їзді будинку побачила ОСОБА_1, яка у неї попросила телефон щоб викликати поліцію. В цей час з квартири вийшов обвинувачений і в приказному тоні твердо сказав дружині зайти в квартиру. Потерпіла викликала поліцію, свідок не пам'ятає що точно потерпіла говорила поліції. Свідок чула з квартири обвинуваченого крики, сварку, плач дружини. Свідок також викликала поліцію і повідомила, що її сусідці потрібна допомога.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює в управлінні патрульної поліції. В грудні 2017 перебуваючи на службовому чергуванні з 20.00 год. до ранку, отримав виклик на службовий планшет, що в квартирі по АДРЕСА_1 сімейна сварка. Коли приїхали на місце, дружина була вся в сльозах, в емоційному стані і повідомила, що чоловік її душив, забрав телефон, не давав викликати поліцію. Чоловік був в стані алкогольного сп'яніння, збуджений. Свідок був не один з напарником, тому вони розвели дружину і чоловіка в різні кімнати і там допитували. Свідок бачив у дружини на шиї сінець червоного кольору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що з обвинуваченим та потерпілою знайомий, оскільки раніше у них знімав кімнату в квартирі.

В грудні 2017 року, точної дати свідок не пам'ятає, він прийшов у квартиру і побачив, що з квартири різко вибігла потерпіла ОСОБА_1 в схвильованому вигляді в одному халаті, без взуття і кликала на допомогу, тілесних ушкоджень на ній він не бачив. Потерпіла попросила свідка викликати поліцію, але свідок не відреагував і пішов до себе в кімнату. За потерпілою вибіг обвинувачений ОСОБА_2, але побачив свідка і повернувся в кімнату. Свідок в подальшому перебував у себе в кімнаті, грав на комп'ютері перебуваючи в наушниках, коли до нього в кімнату зайшов працівник поліції і почав розпитувати про бійку між обвинуваченим та потерпілою.

Свідок підтвердив ту обставину, що обвинувачений та потерпіла часто скандалили між собою.

Крім показань свідків вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування від 08 грудня 2017 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_2, який 07 грудня 2017 року близько 21.00 год. в квартирі АДРЕСА_2 їй тілесні ушкодження;

-висновком судово-медичної експертизи № 1516 від 08.12.2017, відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження - синці на голові, на задній та передній поверхнях шиї, на передній поверхні грудної клітки справа та зліва, в ділянці лівого плечового суглобу, в ділянці правого плечового суглобу, на правому плечі, на правій гомілці, крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губ по центру, які належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 07.12.2017 р. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 свідчать про травматичні дії тупого твердого предмета (предметів) у відповідні ділянки локалізації ушкоджень, що за механізмом утворення не суперечить відображеному у протоколі допиту потерпілої від 08.12.17 р.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12 січня 2018 року для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин, які мали місце 07.12.2017 близько 21.00 год. в АДРЕСА_3;

В судовому засідання оглянуто відеозапис слідчого експерименту, на якому потерпіла в присутності понятих відтворює події, які відбулися 07 грудня 2017 року щодо нанесення співмешканцем ОСОБА_2 їй тілесних ушкоджень, які зазначені у висновку проведеної судово-медичної експертизи від 08 грудня 2017 року.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілої та свідків логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює показання ОСОБА_2 про його невинність і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_2 перебував на стаціонарній судово-психіатричній експертизі у 2005 році, виписаний з діагнозом: акцентуація рис характеру по збудливо-нестійкому типу.

Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_2 перебував на профілактичному наркологічному обліку з 25.11.2010 по 25.11.2011 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, відсутність обставин що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт, приєднавши не відбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 71,72 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71, 72 КК України шляхом повного складання покарань з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2017 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років двадцяти п'яти днів позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: