Ухвала суду № 76638544, 05.09.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3041/18

№ провадження 1-кс/646/4986/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області Майстренко А.О. про надання тимчасового доступу до іречей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060001286 від 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області Майстренко А.О. звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12017220060001286 від 17.06.2017 за ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2017 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 7700 грн. з банківської картки АТ «Ощадбанку», яка належать ОСОБА_3, чим заподіяла останньому матеріального збитку на вказану суму.

Як показав допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4, що 13.07.2017 приблизно о 11-22 годин він знаходився за адресою АДРЕСА_1, на його мобільний номер НОМЕР_2 надійшло смс-повідомлення про те, що його банківська карта заблокована та треба зателефонувати за номером телефону НОМЕР_3, який був вказаний у цьому смс-повідомленні, після чого ОСОБА_4 зателефонував на вищевказаний номер, щоб дізнатися, чому його карту заблокували, на дзвінок відповів чоловік, який представився працівником служби безпеки «Ощадбанку» та запропонував забрати 4 цифри, які указані у смс-повідомленні, яке зараз прийде на його мобільний номер телефону. У 11-26 надійшло смс-повідомлення, в якому містилася інформація, після того як ОСОБА_4 продиктував вказані 4 цифри, чоловік сказав, що зараз прийде ще одне смс-повідомлення. У 11-28 на другий номер телефону НОМЕР_4 надійшло повідомлення з цифрами, які він продиктував, після чого одразу прийшло ще одне смс-повідомлення з цифрами, які він також продиктував. Після того, як чоловік, який представився співробітником служби безпеки «Ощадбанку» отримав всю інформацію, яка була вказана в смс-повідомленнях, які надходили ОСОБА_4 на його номери мобільного телефону, повідомив, що його банківська картка розблокована, та поклав слухавку. Після чого, на номер мобільного телефону НОМЕР_4 надійшло смс-повідомлення з банку, в якому містилася інформація, що з його банківської карти, яка належить АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_5 знято 7700 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 потерпілого ОСОБА_4 були перераховані на банківську картку ПАТ КБ « ПриватБанк» № НОМЕР_6, яка належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, та користується номером мобільного телефону № НОМЕР_7, та в подальшому грошові кошти були переведені у готівку невстановленою особою жіночого роду у м. Суми.

Слідчий зазначив, що вказані відомості, які мають у банківській установі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Клопотання слідчого обгрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, даними рапорту інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Харківській області Слобожанського Управління кіберполіції ДКП Національної поліції України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, проте вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищевказаних документів, а не, як клопоче слідчий оригіналів документів.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації до теперішнього часу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, і вважає правильним надати тимчасовий доступ до інформації до 05.09.2018.

Крім того, щодо клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформаці відповідним працівникам поліції за дорученням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, які потрібно надати такий дозвіл.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області Майстренко А.О. про надання тимчасового доступу до іречей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060001286 від 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області Майстренко А.О. дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю вилучення їх копій в ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, а саме:

-Інформацію про всі банківські рахунки (номери банківських карток, номери Інтернет карток), які були відкриті гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аа також рух грошових коштів з цих рахунків з моменту відкриття до 05.09.2018 з описом транзакцій.

-Вказати статус банківських карток. Інтернет карток (закриті, відкриті, зупинені і т.д.), які були відкриті гр.. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, з моменту відкриття до 05.09.2018.

-Інформації, яка утримується на фото-відео-рестраторах та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з банківських рахунків, які належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, з моменту відкриття до 05.09.2018.

-ІР адреси входу до системи клієнт-банку «Приват24» з моменту відкриття до 05.09.2018.

-Номера ІМЕІ пристрів, через які було здійснено вход до системи клієнт-банку «Приват24» з моменту відкриття до 05.09.2018.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест