Ухвала суду № 76637824, 21.09.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3347/16-к

Номер провадження 1-кп/643/1021/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Стальмакової В.О.

прокурора - Панова В.М.

потерпілої - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- адвоката Бережного В.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкова кримінальне провадження, за обвинуваченням :

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2018року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_3. підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченої- адвокат Бережний Г.В. щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечував, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування своєї процесуальної позиції зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не вказано знаходження потерпілого ОСОБА_7 в стані тяжкого сп'яніння, та не вказано пункти ПДР України, які порушив потерпілий ОСОБА_7, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, що може вплинути на обсяг та міру призначеного ОСОБА_5 покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор, потерпілі та приставник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні, щодо заявленого клопотання адвоката про повернення обвинувального акту прокурору заперечували, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, згідно ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та підстав для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин не підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченого- адвоката Бережного Г.В. щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі, представник потерпілої та прокурор.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Бережного Геннадія Васильовича про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 02.10.2018 р. о 15 год .00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько