Рішення № 76635056, 21.09.2018, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/633/18

Номер провадження по справі 2/387/344/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №121 укладеного 07 липня 2017 року КС "Центр-Кредит" надала ОСОБА_1 кредит в сумі 110000 гривень зі сплатою 48 % річних за його користування, терміном користування 18 місяців. Поручителями по вказаному договору виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і станом на 24.07.2018 наявна заборгованість перед спілкою в сумі 127782 гривні 39 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про слухання справи в його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1, позовні вимоги визнають повністю.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Кредитною спілкою "Центр-Кредит" (кредитор) 07 липня 2017 року в особі представника ОСОБА_6 укладено договір № 121 з ОСОБА_1 (позичальник) про надання грошового кредиту в сумі 110000 гривень на строк 18 місяців ( далі по тексту кредитний договір).

Відповідно до п. 3.1, п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата у розмірі 48 % річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору (а.с. 12-13 ).

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 07 липня 2017 року, укладеного між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 та ОСОБА_2, останній зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх її зобов'язань за кредитним договором № 121 від 07 липня 2017 року (а.с. 15 ) .

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 07 липня 2017 року, укладеного між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 та ОСОБА_3, остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх її зобов'язань за кредитним договором № 121 від 07 липня 2017 року. (а.с. 16 )

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 07 липня 2017 року, укладеного між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 та ОСОБА_4, останній зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх її зобов'язань за кредитним договором № 121 від 07 липня 2017 року. (а.с. 17 )

Згідно з бухгалтерської довідки - розрахунку від 24 липня 2018 року, виданої головою правління кредитної спілки "Центр-Кредит", заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складається з: основної суми кредиту в розмірі 95 682 гривні 00 копійок ; відсотків за користування кредитом в сумі 32100 гривень 39 копійок. Всього заборгованість складає 127782 гривні 86 копійок . ( а.с. 8 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов' язання внаслідок односторонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору та договорах поруки, оскільки ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов'язань згідно з умовами договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Отже суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі в сумі 127782 гривень 39 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідачів солідарно у розмірі 3524 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" заборгованість за кредитним договором №121 від 07 липня 2018 року кошти в сумі 127782 ( сто двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят дві ) гривні 39 копійок.

Розірвати кредитний договір №121 від 07.07.2017, укладений між КС "Центр-Кредит" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" судові витрати в сумі 881 ( вісімсот вісімдесят одна ) гривня 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2, на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" судові витрати в сумі 881 ( вісімсот вісімдесят одна ) гривня 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3, на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" судові витрати в сумі 881 ( вісімсот вісімдесят одна ) гривня 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_4, на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" судові витрати в сумі 881 ( вісімсот вісімдесят одна ) гривня 00 копійок .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивача -кредитна спілка "Центр-Кредит"(26400, АДРЕСА_1, р/р 26502052900868 в КБ "Приват Банк" в м.Благовіщенське МФО 323583, Код ЄДРПОУ 26321380).

відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та жителька АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м.Тернівка Дніпропетровської області та житель АДРЕСА_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.